Хто-небудь знає про статтю, в якій формально аналізується «менш розумна» версія ФРІ, де запити вибираються незалежно на кожному рівні? (За рахунок 2х по довжині доказу).

зокрема, два приклади поганого результату, які ви наводите, я думаю, не є проблематичними - тобто, вам просто потрібен fri, щоб визначити, чи ви *почали* далеко від кодового слова, я не думаю, що вас хвилює, чи було змінено кодове слово, або ви закінчили далеко від кодового слова (яке насправді буде виявлено, оскільки верифікатор читає слово повністю на фінальному рівні)

@GuilleAngeris До речі, чи випливає в цій статті припущення, що ми знаходимося в УДР?

@UHaboeck @GiacomoFenzi Моя мотивація полягала лише в тому, щоб виправити папір з найменшою «відстанню редагування». Зокрема, я хотів, щоб погані події просто скидання не зменшували дистанцію, а не трохи складніша погана подія в MCA.

@UHaboeck @GiacomoFenzi Виправте причину, що це було, використовуючи неправильний аналіз із цього документа про проміжки близькості

@UHaboeck @GiacomoFenzi Тобто один з моїх інсайтів раніше сьогодні полягав у тому, що для незалежного запиту ФРІ можна аналізувати просто з "реглюарним" ЦА, а не зваженим або взаємним. Але я зробив це так швидко, що, можливо, завтра з'їм скромний пиріг :)

@UHaboeck @GiacomoFenzi І на додачу до всього.. Вам потрібно вибирати випадковий шар, щоб перевіряти його щоразу, щоб отримати найкраще обмеження на помилку, а не запитувати на всіх шарах. Це пов'язано з (1-дельта/t)^t більша за 1-дельту для (принаймні деяких значень) t>1

@aszepieniec *у нас обох помилка - це (1-1/r)^are not (1-r)^r

@aszepieniec *Перше «це» відноситься до твіту вище, а друге це до пов'язаного твіту :)

@aszepieniec Більш точно, здається, що для заданої дельти відстані ми можемо зв'язати зонд успіху ind запиту FRI на e^{-delta}, тоді як для звичайного FRI ми можемо отримати 1-дельту, яка, наприклад, менша на ~0,1 для delta=1/2