Det er 10 år siden vi gikk over til null megling på aksjer, ETF-er og mer. Tilbake i 2015, hvis du hadde spurt om @zerodhaonline ville beholde meglerfinansiering på null i 2025, ville jeg sannsynligvis sagt nei. Bakgrunnshistorien om hvordan vi bestemte oss for å gå null er litt morsom. K (Kailash, CTO) og jeg satt på Bengaluru flyplass på vei til Kochi og snakket om behovet for å endre Zerodhas image som kun ment for handelsmenn. Vi hadde nettopp skutt ut Kite. Vi gjorde noen enkle uttellinger for å regne ut inntektene vi mistet, og vi bestemte oss for å gjøre investering gratis 30. november 2015, på impuls. Vi publiserte dette innlegget (lenke i kommentarene) 1. desember, og resten er historie. Zerodha-kunder har spart tusenvis av crore i megling på grunn av dette. Forresten, Zerodha = Null + rodha (barrierer på sanskrit), ikke null + megler. Vi tok et meglergebyr for investering hos Zerodha de første fem årene. 😀

Jeg oppdaget nettopp at Robinhood vil generere omtrent 150 millioner dollar (~1,300 crores) i inntekter fra gebyrene den krever for å behandle umiddelbare kundeuttak. Kostnadene deres for å behandle disse er rundt 35–40 millioner dollar, noe som betyr rene 100 millioner dollar til bunnlinjen, og det er bare fra umiddelbare uttak. 😬 Som en indisk oppstart med en viss skala, drømmer gründerne om å generere inntekter som dette fra ikke-kjerneprodukter. Derav hastverket med å introdusere alt: lån, forsikring, betalinger og andre finansielle tjenester. Men ingenting fungerer 😀 egentlig utenfor kjernetilbudet. Det viser bare hvor langt bak India er sammenlignet med USA når det kommer til kunder som er villige til å betale for tillegg. Forresten, jeg er fortsatt sjokkert over at folk betaler 1.75 % på en umiddelbar uttakstransaksjon. Dette viser virkelig hvor ødelagt det amerikanske banksystemet er. Selv i 2025 er det fortsatt ikke noe fullverdig øyeblikkelig betalingssystem som UPI – de fleste pengeoverføringer tar et par dager! Til sammenligning belaster vi ikke @zerodhaonline kunder for innskudd (takket være UPI) eller umiddelbare uttak. Vi har behandlet over 50 000 crores i umiddelbare uttak på <2 år, uten kostnad. 🙈

Hvis du tar penger ut av en virksomhet som utbytte, er den effektive skattesatsen 52 % (25 % selskapsskatt + 35,5 % på personlig inntekt). Gjennom kapitalgevinster er det bare 14,95 % (med cess). Hvorfor er dette viktig? Her er hva du bør vite hvis du investerer i børsnoteringer. Hvis du er en investor (spesielt en VC), er regnestykket enkelt: reduser selskapsskatten ved å vise minimal fortjeneste eller tap. Bruk (Burn) på å skaffe brukere, bygg en vekstfortelling, og selg deretter aksjer til en høyere verdsettelse mens du betaler mye lavere skatt. Disse utgiftene gjør det også vanskeligere for konkurrenter å overleve. For å være tydelig, vi diskuterer ikke FoU-utgifter her, som for øvrig er svært lave i India (0,7 % av BNP). Det som ofte blir oversett er at VC-er i hovedsak spiller et skattearbitrasjespill. Se på de fleste VC-støttede virksomheter som er notert de siste årene, grunnen til at de viser liten eller ingen fortjeneste skyldes delvis dette. Når du først driver en bedrift på denne måten, er det ekstremt vanskelig å bytte. Hver oppstart som er 7-8 år gammel fra tidspunktet for å heve den første runden, møter konstant press fra VC-er for en exit. Med nesten ingen M&A-muligheter i India, er børsnotering ofte den eneste utveien. Regjeringen utformet sannsynligvis denne skattearbitrasjen for å stimulere selskaper til å bruke penger og ikke bare akkumulere og distribuere. Men jeg er usikker på om balansen er riktig. Jeg tror det også skaper virksomheter som ikke er veldig motstandsdyktige. En langvarig markedsnedgang, og mange av disse ulønnsomme selskapene ville slite med å overleve. To ting som gjør dette mer interessant: Ulønnsom vekst blir verdsatt til mye høyere multipler enn jevn fortjeneste. Et selskap som omsetter for 100 cr INR med 100 % vekst kan få 10-15x, mens et lønnsomt selskap med 20 % vekst får 3-5x. Så VC-er sparer ikke bare på skatt; de skaper i hovedsak en 3 ganger høyere utgangsverdi. Hvis du konkurrerer mot noen som brenner penger, må du nesten matche dem for å forsvare markedsandeler, selv om du ikke vil, på grunn av særhetene jeg nevnte ovenfor.