検閲抵抗(CR)プロトコルの最近の進展を簡単にまとめます。 人々がよく話すCRには大きく分けて4つのタイプがあります。 >短期CR(STCR):取引がカットオフ前に正直な包含パイプラインに達した場合、次にコミットされたブロックにはそれが含まれます。検閲者は、チェーン自体のライブを停止することでのみ排除できます。 >選択的CR(SCR):攻撃者は特定の一つの技術(または小規模なセット)を検閲対象にし、他のすべては通常通り通過させることはできません。 > ロングホライゾンCR(LHCR):取引は永遠に排除することはできません。 STCRもSCRも時間に敏感なDeFiには重要ですが、STCRはどれだけ早く侵入できるか、SCRは攻撃者が遅い選択をできるかどうかに関わります。 LHCRはロールアップの脱出口や離脱に重要です。 --------------------------------------- 最近のプロトコルの現在のマッピング: BigDipper>最も強力な明示的なSTCRを提供し、PBFTスタイルのコンセンサスに組み込めます >MCP提案は、k個の並行プロポーザと中間リレーベースのDA層を持つことでSCR+隠蔽をターゲットにしています > Sednaは、MCP設計におけるレプリケーションコストとCRの緊張を緩和するためのユーザー側のトランザクション送信プラグインです > Mysticetiは並行性による実用的な包含性を向上させますが、STCR/SCRの技術レベルの明確な保証は提供していません > FOCIL:フォーク選択によるLHCRは包含リストを強制しますが、委員会が利他的+観察ILを抑制し、取引包含戦略は不安定です >AUCILは、ILの生産インセンティブ互換性を有し、委員会メンバーを合理的にし、ILの包含に関する有効性証明の確認のみを証明するだけでよいという点でFOCILを改善していますが、グローバルなメンプール同期を前提としています。 不可能性の範囲に関して、最近の論文「検閲抵抗のレイテンシーコスト」では、マルチプロポーザーCRは基準BFTに少なくとも2ラウンドのレイテンシーコストを加えると主張しています。しかし、CRの定義はSCR/LHCRよりもSTCRにより近いです。この論文の意図が確認のためにタグ付け@ittaia?

@_julianmaああ、ILリストを含めない間違った提案者ブロックの証言者を拒否すると、そのブロックが確認されず、STCR(STCR)を満たしているのを見かけます。