「長寿は名声だけじゃない。業界が収益化できない自分の一部を保つことが大事なんだ。」

ここ数週間で、チームと投資家の間でいくつかの注目度の高い紛争が浮上しました。歴史的にリスクのある資本とされてきた金融商品に対する返金形式の要求、固定されたローンチ期限に紐づく終了条項、評価ミスマッチに対応するための助言や手数料取り決めを組み合わせたSAFE、異なる当事者ごとに異なる流動性タイムラインを生み出すロックアップ構造などです。 一見すると、それぞれの事件は一時的な論争のように見えます。投資家もプロジェクトも文脈も異なります。しかし、少しでも視野を狭めてみると、すべて同じ構造的な崩壊を指している。つまり、私たちのインセンティブシステムはもはや私たちが活動している市場の経済的現実と整合していないのだ。こうした瞬間こそが、原理的な思考が役立つ瞬間の一つです。 個性やスクリーンショット、ソーシャルメディア上の怒りのサイクルを取り除けば、シンプルな観察が得られます。エコシステムのすべての参加者は、自己利益とほとんどルールのないシステムの中で、自分の生存のために合理的に最適化しているのです。これは「良い」俳優や「悪い」俳優の話ではありません。これはインセンティブについての物語です。 プロジェクトは、創業者がベアマーケットでよく行動する傾向と似ています。すなわち、ランウェイの確保、特定のマイルストーンを達成するまでローンチを遅らせる、慎重な資本配分、そしてその過程でキャップテーブル全体を手放さないように努めています。 投資家もまた役割を果たしています。リスクを軽減し、保護を求め、支払った評価額と市場が現在認める評価額とのギャップを埋めようとしています。 取引所やマーケットメイカーも同様に自分たちの利益を考えており、リスクの計定、ボラティリティの防衛、可能な限りリスクの軽減を行っています。 小売業界はいつも通り反応しています。機関の参加者よりも少ない情報とより多くの露出をもとに運営しているのです。 これらの行動はどれも非合理的ではありません。むしろ驚くべきは、古い建物がどれほど長く保存されていたかです。SAFE、SAFT、アドバイザリー契約、ロックアップ、さらにはTGEを多段階の連続体ではなく、離散的な「イベント」として捉えるという考えまで、これらはすべて、プロジェクトの立ち上げ、開発、ユーザー獲得の特定のモデルから生まれました。そのモデルは信頼、速度、流動性の3つを前提としていました。今日では、これら3つとも当時想定されていた枠組みよりもはるかに制約が迫っています。 ですから、今私たちが目にしているのは道徳的な失敗というよりも、むしろ調整の失敗です。静かにサバイバルモードに移行したシステムにおけるゲーム理論の崩壊。 そしてそうなったとき、責任を責めるのは最も簡単だが最も興味を引かない視点になる。この分野で長期的に構築する人にとってより有益な質問は以下の通りです: これらの行動を生み出したインセンティブは何であり、どの当事者も短期的な生存のために長期的な信頼を犠牲にせざるを得ないと感じないように、どのように再設計すればよいのでしょうか? この問題を正直に再検討するまでは、これらの争いは例外的なものではありません。これらは業界が構造再設計の時期を迎えていることを示すサインとなるでしょう。

私の世界で一番好きな人々は、歩く矛盾の象徴です。セラピーに通うCEOたち。詩を書く戦士たち。コーディングをするサーファーたち。祈る科学者たち。泣くストイック。心優しい殺し屋たち。彼らは、偉大になるために自分のどちらか一方を選ぶ必要はないと教えてくれます。規律正しく遊び心を持つことはできます。激しくて楽しい。優秀で、まだ学んでいるところです。私が知っている中で最も興味深い人間は、自分がすべてであることを許す人たちです。そういう人たちが私のタイプです。 – ジュード・フレッドマン