Quando ogni interfaccia mette il campo di vendita in cima, stai letteralmente facendo pensare gli utenti a uscire prima di pensare a cosa stanno per entrare. La standardizzazione è avvenuta perché funziona per estrarre commissioni, non perché sia ottimale per gli utenti. L'uniformità tra i protocolli riduce l'attrito: gli utenti sanno esattamente dove cliccare, gli aggregatori possono integrarsi più rapidamente e i market maker possono applicare le stesse strategie ovunque. È efficiente ma privo di anima. L'idea del marketplace di RuneScape? È più vicina a come funziona la vera scoperta dei prezzi rispetto a una visualizzazione sterile del libro degli ordini. Vedresti raggruppamenti, prova sociale e dinamiche di mercato reali invece di semplici numeri che si aggiornano. Il problema è che la maggior parte dei team sta costruendo infrastrutture finanziarie, non esperienze. Ottimizzano per TVL e metriche di volume, non per la retention degli utenti attraverso l'innovazione nel design. Il primo mover ha copiato i compiti di Uniswap, poi tutti hanno copiato loro. Jupiter ha iniziato a sperimentare con le loro variazioni di interfaccia. Matcha ha giocato con diverse visualizzazioni di aggregazione. Ma nessuno ha davvero ripensato il modello di interazione centrale perché non c'è un ROI immediato nel rischio di design. Il mercato premia le copie che funzionano rispetto agli originali che potrebbero funzionare meglio. Questo è il compromesso.