J'ai eu la même philosophie de vie depuis que je suis enfant...

Il y a eu récemment du drame autour du Base Solana Bridge, et de savoir si quelqu'un l'utilisait. Cela fournit des leçons intéressantes sur ce à quoi l'avenir du bridging ressemble, et comment évaluer le "succès" d'un pont. - @jackchuma a célébré 36k transactions - @vibhu a dit qu'il n'y en avait que 58 Qui avait raison ? Les deux ! Lorsque vous utilisez directement le pont, vous verrouillez des tokens sur une chaîne, ce qui crée des tokens sur l'autre. Très peu d'utilisateurs ont fait cela. Cela signifie-t-il que le pont n'est pas utilisé ? Non ! Une fois que les tokens ont été bridgés, ils peuvent être transférés et échangés des milliers de fois sans nécessiter d'autres transactions sur le contrat du pont. En regardant Base SOL, il y a effectivement eu des centaines de milliers de transferts dans les premiers jours. Les choses deviennent particulièrement confuses avec des produits comme @RelayProtocol. Relay ressemble et se comporte comme un pont. Vous pouvez envoyer SOL de Solana > Base. Mais sous le capot, les tokens ne sont pas bridgés. C'est un échange inter-chaînes impliquant des actifs déjà bridgés. Cela signifie qu'il génère ZERO txs sur le contrat du pont. La vision de Relay pour le bridging est que la plupart des utilisateurs n'ont jamais besoin de le faire. La grande majorité des cas d'utilisation peuvent être satisfaits par des échanges inter-chaînes instantanés. Cela a des implications sur la façon de juger le succès d'un pont donné. Ce qui compte, ce sont les actifs bridgés, pas le contrat du pont. Quel est leur TVL ? Combien d'utilisateurs les détiennent et les transfèrent ? Sont-ils utilisés dans la DeFi ? Ce sont les métriques qui comptent.

Il faut aller vite