Hoy la @SECGov publica una carta de no acción sobre la distribución del token de utilidad de @fuseenergy y cómo esa distribución no está sujeta a las leyes estadounidenses de valores Hay muchos puntos interesantes en los que pensar aquí. 🧵 Sobre algunos de los puntos clave

Más adelante especularé sobre por qué estamos viendo que otro proyecto de dePIN recibe un NAL, pero por ahora centrémonos un poco más en el horizonte ¿Cómo se describe el token? - Se gana, no se compra - utiliza distribución no discrecional - tiene un uso consumptivo dentro de la red El token lo ganan los participantes de la red por formar parte de la infraestructura energética que se está desarrollando, la metodología de acumulación de recompensas es formulaica y los tokens pueden canjearse para obtener reembolsos y descuentos dentro de la red. La realidad económica (expresión de bingo de cryptolaw) es que el token está diseñado para funcionar en una red cerrada.

Esto es similar a la carta de no acción de 2019 para Pocketful of Quarters. Ganas los tokens en la red, los usas en la red. ¿Qué hay de nuevo? Hay un detalle importante: el token aquí será líquido y intercambiable. Se discute cómo se espera que el diseño de la utilidad dentro de la red limite la especulación en el mercado, pero el hecho de que el token estará en el desierto Y el mercado dentro de la red usará precios de mercado de terceros como base para el valor de redención. Más simplemente: habrá un mercado de trading para el token y el proyecto está integrándolo en la economía de la red en lugar de recurrir a una ceguera voluntaria.

Ahora tenemos 3 cartas de no acción relacionadas con criptomonedas este año y 2 de ellas están relacionadas con proyectos de dePIN. ¿Por qué? Además de que el dePIN es un rincón muy interesante de las criptomonedas con muchas implicaciones en el mundo real, NO es fundamentalmente financiero. Por eso creo que la SEC se inclina por usar estos como casos de estudio. Obviamente, DeFi tiene muchas características de mercados financieros y de capitales, y creo que eso puede dificultar trazar las líneas claras que la SEC quiere al dar orientación. La SEC no busca realmente casos límite, normalmente quiere conjuntos limpios de hechos y circunstancias donde pueda preocuparse menos por la mala interpretación. Si en lugar de pagar a personas para proporcionar infraestructura energética, tuviéramos gente apostando un token en el fondo de muerte de CrunkLend en préstamos Wooziechain sobreapalancados, sería más difícil saber si la SEC está aprobando efectivamente todo el diseño del protocolo o solo el aspecto específico que se está discutiendo. (la SEC tiene una advertencia estándar sobre eso en los NALs, pero no siempre detiene a la gente)

Como es el enfoque estándar, la SEC no entra en detalles sobre cuánto peso otorgan a cada aspecto del diseño ni qué describe la carta. Lo único que recibimos es "sí, esto debería estar bien" Así que quizá el precio del token no sea objeto de mucha especulación, pero estoy seguro de que todos los que trabajen en los próximos lanzamientos de tokens participarán en algún tipo de ponderación factorial mientras finalizan sus diseños ¿Cuáles crees que son los aspectos más importantes del diseño para la conclusión de la SEC? /F

Enlace a la carta: Enlace a la respuesta de la SEC: