En los mercados emergentes, las stablecoins no son "stablecoins" Son solo dólares para que los establos que no son USD despeguen deben alcanzar el mismo nivel de equivalencia funcional (entre muchas otras cosas)

"La tecnología en sí nunca ha estado tan cerca de su momento de ruptura" 100% La atmósfera de la cronología es tan incongruente con el progreso técnico, regulatorio y educativo Sigue construyendo

Las redes de tarjetas tienen un poderoso foso para el consumidor a los comerciantes: - Los consumidores acceden a 100 millones de comercios y obtienen protección de compra - Los comerciantes pueden aceptar de miles de millones de usuarios y obtener garantías de pago - Todos los que ayudan a hacer crecer la red reciben una comisión (ISVs, adquirentes de comerciantes, etc.) Coincidencia perfecta de esta red multi-cara Para los otros casos de uso, Visa/MC parecen tener muchos de los ingredientes adecuados, pero también algunas carencias estructurales: Para la remesa p2p: La red de consumo es fuerte pero está compuesta principalmente por emisores (gente más rica en Occidente) y menos por receptores. Gran parte de las remesas impulsadas por WU, Moneygram, etc., van a mercados emergentes donde el uso de efectivo es alto. Aquí Visa/MC son una desventaja porque es más fácil conseguir una cartera que una "cuenta bancaria más tarjeta de débito". Para pagos B2B: De nuevo, la topología de la red no siempre coincide con donde las stablecoins están teniendo más tracción hoy en día (EE.UU.<>Latam/África, EE.UU./Latam/África<>China). Sin embargo, muchas (si no todas) las empresas aquí trabajan con adquirentes que podrían integrar el procesamiento de B2B a través de visa/mc si fuera efectivo Los tamaños de Visa/MC tx están más pensados para retail (el primero), pero creo que la red existente es más adecuada para lo segundo (dejando de lado cómo resolverían liquidez para un consumo mayor). No veo que visa/mc dominen esas áreas a nivel global y que las stablecoins otras fintech tengan la ventaja (por ahora)