Den dramatiske versjonen er «Satoshis lommebok blir tømt.» Det virkelige spørsmålet er hvor raskt intelligens, maskinvare og menneskelig koordinering utvikler seg i forhold til hverandre, spesielt på tvers av åpen, desentralisert infrastruktur i stedet for noen få sentraliserte flaskehalser. Kvanteteknologi er ikke magi. Nevens lov var en observasjon, ikke en profeti, og å bryte secp256k1 krever fortsatt tusenvis av stabile logiske qubits og milliarder av koherente operasjoner. Vi er ikke i det nabolaget ennå, men du kan se at motorveien blir asfaltert. Selv om fysikken skulle komme, er signaturer det svake punktet lenge før hashene, og Bitcoin er ikke frosset på stedet. Hybride eller post-kvantesignaturer eksisterer allerede; Den vanskelige delen er styring og å få folk til faktisk å migrere. Der det blir interessant, er motivasjon og automatisering. Nasjonalstater som Nord-Korea behandler kryptotyveri som en strategi for utenlandsk valuta, og de venter ikke på perfekt maskinvare. AI er kraftmultiplikatoren. Agenter kan allerede sveipe kjeder etter utdaterte UTXOer, klynge lommebøker og lage presisjonsphishing. Tenk mindre «én hacker med en magisk boks» og mer «høyfrekvent handel for nøkkelplass og menneskelig atferd.» Gi det et tiår, og du får fullautomatiserte exploit-pipelines som omslutter den kvantekapasiteten som finnes. Det samme gjelder for forsvar. AI vil sitte ved siden av kjerneutviklere og desentraliserte nettverk, kontinuerlig kartlegge risikoutdata, modellere oppgraderingsveier og skanne etter unormale signeringsmønstre lenge før et brudd blir offentlig. Du får døgnkontinuerlig, AI-drevet red-teaming av hele den kryptografiske overflaten. Så det virkelige spørsmålet er ikke «vil en gammel lommebok bli knekt?» Det handler om hvorvidt AI-akselerert koordinering på forsvar kan overgå AI-akselererte angripere og til slutt kvantemaskinvare. Det er selve kappløpet: intelligens som akselererer begge sider, og økosystemet lærer å bevege seg raskere enn risikoene det skaper.