所以結果發現有一段公開可訪問的 Sam Bankman-Fried 週一上訴聽證會的錄音。 我不打算費心寫一篇認真的分析，我會他媽的繞過這個。 相反，我打算在接下來的一小時內在這裡隨便發一些廢話。

在這裡找到錄音，位於「2025」下方，然後是第二個從上面開始的：

第一點： 這些可憐的傢伙在上訴時以「但他把所有錢都還回來了」作為論點。 A) 他根本沒有還回所有錢，B) 卡普蘭法官在審判中以最簡單的方式解釋過，「即使你把所有錢都還回來，你仍然是搶劫銀行。」

不不，等一下，我得回頭說明。因為錄音一開始，山姆的辯護律師不耐煩地說："不，這是我的，這都是我的東西，請——" 當有人似乎試圖移動它時。 值得這個票價。

辯護律師聲稱檢方主張這筆錢「永遠消失」，但事實上並沒有這樣主張。 事實上，我們在這裡聽到了第一個插話，以及許多可聽到的笑聲，來自一位上訴法官。

法官表示，在審判中，辯方有充分的機會就損失的證據（例如，他們試圖引入Anthropic投資的表現）以及根據律師的建議進行辯護。 他們輸了這個事實並不意味著不公平。

事實上，這裡有一點像羅塞塔石碑：整個 SBF 的辯護歸結為「如果我失敗/如果交易所崩潰/如果我失去了每個人的錢，那是因為不公平，而不是因為我自己的失誤。」

值得注意的是，這裡的律師聽起來並不特別精英。聲音顫抖，表達相當清晰，但顯然焦慮且情緒激動。 她再次在描述檢方關於損失的論點時插入了「從未拿回來」，這顯然是與事實相反的。

他們又回到了「這是一個保證金交易所，他所做的一些投資非常有利可圖」（上訴律師的字面引用）。 實際上，令人震驚的是他們根本沒有轉變方向。

"當你指向[償付能力]的客觀證據時，你談論的是[破產/定罪]之後的事情，"一位法官指出，這徹底打破了每一個現存的SBF辯護的基本前提。

"遺產中有非常有價值的資產，證實了[SBF]對其償付能力的信念，" Bankman-Fried的上訴律師辯稱，聽起來有點醉。 "這些虛假陳述並不是關於償付能力，而是流動性，" 一位法官插話。 BING BONG

"他們如果要求取回自己的錢，是否能夠拿到？" 這位法官直接看穿了SBF辯護者所重複的償付能力/流動性誤導。 這完全是無關緊要的。人為的月球行情（順便說一句也是詐騙）對#FTX的犯罪性質沒有影響。

這讓人感覺像是Qanon或其他邪教徒第一次面對嚴肅的質詢，並且他們的信念被撕得粉碎。 我覺得山姆的上訴律師可能會哭，而我們才剛開始八分鐘。

他們試圖對律師建議的辯護進行細分，而山姆並沒有聲稱這一點，但現在想要追溯性地聲稱，因為在他做出某些決策時律師是*在場*的，儘管他並沒有諮詢他們 這真是太瘋狂了

這種論點所深入的另類現實兔子洞令人難以置信。 上訴律師現在辯稱，Sam 依賴律師來解釋服務條款，特別是關於保證金貸款條款（16/18）。

Sam的辯護基於這樣一個觀點：幾乎所有的客戶存款都促成了保證金貸款。 這顯然不是真的，但Sam的辯護者們已經將其變成了一個不可動搖的真理，因為這是他們唯一的選擇。 所以現在上訴律師在暗示地重申這個虛構的說法。

"一位律師起草了一份公司成立證書的事實……幫我理解這與任何指控有何相關的證據，"法官問道，明顯帶著嘲諷的語氣。 "嗯，這一切都是相關的，我認為你必須看整體情況，"上訴方回答。 "我正在非常努力地這樣做，"法官冷冷地說。

"但是，但是你知道，這裡發生的事情是政府聲稱這些實體是為了拿走客戶的錢，以便被告可以隨意使用它，" 上訴人辯稱。[這實際上並不是指控] "所以律師參與創建實體，起草，嗯，合同的事實，根據該合同資金被存入..." 各位，我已經開始失去動力了，天啊

"雇用律師是誠意的證據嗎？" 一位法官嘲諷道。 他們已經完蛋了

回到正題，他們正在重新討論律師在起草服務條款中的角色。上訴律師讓人感覺問題在於山姆信任律師並*遵循*了服務條款。 但當然，真正的問題是他瘋狂地違反了服務條款。辯護方當然永遠無法承認這一點。

更多討論：Sam 無法主張律師建議的辯護，因為他無法證明他實際上已經告訴律師所有相關事實（也就是，轉移資金）。這是主張律師誤導你的必要條件。 但只有四名內部人士的證據。

Sam的上訴基本上是在試圖辯稱Sam是出於善意行事，因為有*律師的氛圍*，即使他當時正在積極隱瞞他與律師之間的活動。

法官提醒我們，在一次審判中的聽證會上，Sam 在宣誓下證實他*從未與律師討論過 Alameda 借用 FTX 資金的事。* Sam 的上訴對這一描述提出異議，含糊其辭。

Sam的上訴再次重申了虛假主張，即政府聲稱受害者的錢是「永遠消失的」。 我全程參加了整個審判，這種語言在檢方的陳述中完全不存在。 說謊者雇用說謊者來代表他們，真是意料之中。

我終於意識到薩姆的上訴律師讓我想起了誰： 喬丹·彼得森。 我仍然認為她可能會哭，但她也在積聚真正的正義憤怒。

"你贏了一些東西，也失去了一些東西……這幾乎讓人覺得你在卡普蘭法官身上花的墨水比在實質問題上還要多，" 一位法官幾乎輕柔地提出。 "我完全不同意，法官大人，" 山姆的上訴幾乎對他大喊。

然後她立刻開始談論卡普蘭的舉止，並說「裁決非常片面」。 但她並不質疑任何單一程序決策的優劣。 哈哈 笑死我了

哇！Thane Ren 代表檢方。 你在美國訴訟 Storm 中討厭他，但現在他回到了讓他成名的角色。

雷恩正確且簡單地澄清，政府實際上並沒有主張這筆錢是「永遠消失」，而是專注於2022年的危機及其周圍的欺詐性索賠。 #FTX

他們基本上問了 Rehn 三個簡單的問題，然後轉向一個相當晦澀的討論，關於 110 億美元的沒收令，這與一個回收過程相平衡。 我想表演結束了。

哦，真酷，Rehn 清楚地表達了客戶在索賠日期以美元計算獲得賠償的觀點。一位客戶「以為自己有 3 個比特幣，現在這些比特幣的價值大約是 8 倍。」 很高興 Rehn 在記錄中辯稱受害者實際上並沒有真正「得到補償」。 #FTX

老實說，花時間在法庭上推進一個像Sam Bankman-Fried的上訴律師所提出的那種極其不切實際的理論，應該足以成為撤銷執照的充分理由。

聽到這個人在結尾陳述中大言不慚地談論法律系統的保護，坦白說，這簡直令人作嘔。 從一開始這些人就是邪惡、病態的人，偽裝成正義戰士。一直到最後。