要了解PauseAI US的@ilex_ulmus，您需要了解倡導理論以及戰略性倡導作為一個生態系統的方式。 我能想到的與Holly在AI安全倡導生態系統中的角色最接近的知名比較是PETA在動物福利領域的角色（儘管Holly在她的方式上更有紀律）。在倡導中，PETA和Holly被稱為“激進側翼”角色（我不喜歡這個術語，但目前可用的語言就是這樣）。 “激進側翼”在倡導生態系統中的角色是： - 轉變Overton窗口 - 說出“道德絕對”的事情。他們設定道德邊界，並在別人未能達到這些標準時指出來。 - 拒絕假裝某些“妥協立場”已經足夠 - 施壓公眾和機構面對不舒服的利害關係 - 讓更“溫和”的政策團體看起來合理，而不是極端 - 確保運動不會忘記所面臨的風險 對這些行為者的批評是他們太吵或太粗魯，或者他們燒橋，這讓人擔心會損害整個運動的可信度。雖然這種情況可能發生，但通常並非如此（儘管激進側翼如果暴力、不連貫或不原則，可能會對運動造成破壞）。積極的激進側翼的存在實際上推動了政治上可能的變化。 在倡導者/活動家所扮演的“好警察、壞警察”角色中，Holly扮演的是“壞警察”。 “壞警察”= 說出強烈、不妥協的話，不拐彎抹角或擔心冒犯他人的行為者。他們呼籲大規模的行動，並依賴公眾壓力來影響變化。 “好警察”= 能夠與政策制定者和其他利益相關者在他們的層面上會面並協商看起來合理的解決方案，從而實現漸進的進展的橋樑建設者。 要明確的是，Holly正在為她認為合理和道德的解決方案而戰，我不認為她在玩一場4D的棋局，實際上只是希望更溫和的妥協能夠勝出（儘管我認為她也會慶祝較小的勝利，例如SB 53的通過，並將這些較小的勝利視為朝著更大目標的進展）。但我確實認為Holly意識到人們在倡導空間中需要填補的不同角色。Holly所填補的角色是“硬漢”。雖然這不是每個人都喜歡的風格，我理解這可能會讓人感到不快，但我仍然認為這對生態系統來說可能是有用的。 正如這種風格的激進主義有其空間一樣，更溫和的“跨越黨派、建立橋樑”風格的倡導也有其空間。如果您看到全局，這一切實際上可以一起運作。