Mange gode svar på dette. (Selv om det også er mange mennesker som absolutt visste med sikkerhet at dette kom til å skje - noe som får meg til å lure på om de satset på det fordi de ville ha tjent en stor fortjeneste gitt at markedsprisene gikk motsatt vei.) Mine egne tanker:

1. Dette handler om et fall i realrenten mens inflasjonsforventningene er uendret. Mine egne inflasjonsforventninger har gått litt opp (10 % sjanse for en stor endring i Fed-tilnærmingen), men billioner av dollar er uenige med meg. Men fallende inflasjonsforklaringer er ikke plausible.

2. Mange reagerte negativt på inkludering av fiscal på listen. Det kan bidra til å forklare endringen i løpet av året ved at finanspolitikken har vært mindre ekspansiv enn forventet: (1) større tollsatser, (2) større utgiftskutt og (3) nedringing av gimmicky skattekutt.

3. Mange reagerte også negativt på å inkludere Fed-uavhengighet på listen. Men da Trump truet med å sparke Powell, var det dårlig for statsobligasjonene. Markedet tror trusselen har avtatt mye. Jeg føler meg stort sett bra med Fed-uavhengighet, men gjenværende nervøsitet.

4. Noe av dette er knyttet til forventninger om lavere shortrenter som er knyttet til økonomisk svakhet. Markedet ser ut til å tro på de svake arbeidstallene mer enn de sterke BNP-tallene. Noe som vanligvis er riktig når disse kildene er uenige.

5. Kanskje den nøytrale renten ikke steg så mye likevel, og vi er fortsatt i den samme lave nøytrale renten.

Når det er sagt, er jeg ikke sikker på 1-5 ovenfor. Jeg ville følt mer overbevisning hvis jeg hadde forutsett dem på forhånd i stedet for rasjonalisert i etterkant. I tillegg er det fortsatt merkelige covmovements som ikke passer inn i historien (gull og VIX opp, men volatilitet i statskassen ikke).

Så jeg er tilbake der jeg startet. Hvis jeg blir presset, har jeg svar. Men jeg er ikke sikker på dem. Og selv om jeg kan bortforklare det, er jeg fortsatt litt overrasket. Og FWIW, billioner av dollar ble overrasket sammen med meg, så jeg har litt selskap.