Industrie pharmaceutique américaine : Nous sommes en grand danger ! Les développeurs de médicaments en Chine et hors des États-Unis peuvent agir plus rapidement que nous, car il est plus rapide de réaliser des essais cliniques en phase précoce dans leurs pays ! FDA : Nous vous entendons ! Nous allons infliger une amende aux entreprises américaines qui souhaitent utiliser ces essais plus rapides hors des États-Unis. Cela devrait aider ! 🤦‍♂️ ---------------------------- Quelques commentaires : 1) C'est l'exemple même de la tentative de freiner les entreprises hors des États-Unis au lieu de proposer des politiques intelligentes et réellement utiles qui pourraient aider les entreprises américaines à avancer plus rapidement. 2) Il est 100 % acceptable et dans l'intérêt national que la biopharma américaine externalise certaines parties du processus de découverte/de développement de médicaments à l'étranger, et à mon avis, les essais en phase précoce en font partie. Je ne vois pas quel serait l'avantage de pénaliser les essais en phase précoce hors des États-Unis, si ce n'est de retirer une opportunité aux entreprises américaines de progresser plus rapidement. 3) L'accent mis sur des frais d'utilisation plus bas est un faux problème - je n'ai jamais entendu ce coût comme une plainte majeure. La plainte concerne la vitesse de développement par rapport à la biotechnologie hors des États-Unis (principalement en Chine).

C'est plus inquiétant pour la biotechnologie américaine que tous les gros titres et statistiques concernant la licence d'actifs Tx en Chine. iGEM a été lancé aux États-Unis au MIT en 2003. Avance rapide de 22 ans et les États-Unis ne placent qu'une seule équipe dans le top 10 du premier concours international de biotechnologie étudiant. Ce n'est pas aussi excitant que l'IA + la robotique en biologie ou la réforme réglementaire de la FDA, mais résoudre ce problème sera tout aussi important pour l'avenir de la biotechnologie américaine. Mon avis ici est que c'est une conséquence de ce que les universités (et donc les enfants et les parents) priorisent dans les candidatures de premier cycle, et donc les activités parascolaires STEM sont beaucoup moins courantes et moins prioritaires que des choses comme le club de débat, le Modèle des Nations Unies, divers efforts de service communautaire, etc.

Une des parties les plus intéressantes de l'interview de David Ricks pour Cheeky Pint était ses commentaires sur les aspects commerciaux/ventes de la biopharma. Il a dit quelque chose comme : « Les médicaments qui ne font pas de promotions/publicités mettent 16 ans à atteindre leur pic, les médicaments qui font des publicités mettent 8 ans, et notre objectif interne chez Eli Lilly est d'atteindre le pic en 4 ans ». Je pense simplement que la commercialisation / distribution des médicaments est très peu innovante (probablement parce que la plupart des personnes qui travaillent dans la biopharma aiment la science et se concentrent sur l'innovation qui aide les patients), mais les améliorations dans ce temps de commercialisation/retour sont probablement l'un des leviers les plus importants que nous avons pour finalement encourager et augmenter l'investissement dans la nouvelle innovation biopharma.