CLARITY Act har just gått igenom två kommittéer. Därefter går den till husets golv. Och så här kommer det att förändra hela utrymmet. (Särskilt säkerhet). Den korta versionen: "Mogen" system kan inte kontrolleras av någon centraliserad enhet... ... Och din nuvarande säkerhetslösning kan vara det som diskvalificerar dig oavsett om du är ett nätverk eller en app.

@phylaxsystems kan hjälpa till att eliminera risken för förstörelse och hjälpa till att skala upp defi

Alla som var inblandade i diskussionen om hastighetsbegränsningar för DeFi för några år sedan hade rätt i att fler säkerhetsmekanismer behövdes. Men den huvudsakliga och ofta undansmögna premissen i dessa samtal var att DeFi-protokollen själva skulle behöva inskriva dessa skydd. Vi har till stor del inte sett denna vision av framtiden utspela sig. Kanske i framtiden, när TradFi dyker upp med storlek, kommer alla transaktioner att kräva en signatur från en betrodd tredje part för att kunna genomföra onchain som @0xPredicate. Den rätta platsen för sådana skydd kring hastighetsbegränsningar och fördröjningar är på slutanvändarsidan, inte på protokollet i sig. På så sätt kan varje användare välja vilka fördröjningar och prisgränser de föredrar (om några) från sin plånbok. Detta är problemet @KleidiWallet löser, varje användare kan välja sin hotmodell och konfigurera sin plånbok på ett sätt som maximerar deras möjlighet att specificera sina preferenser. Det enda undantaget från denna regel är @phylaxsystems, eftersom det tillåter utvecklare att inskriva ytterligare regler och invarianter i sitt protokoll via sequencern på L2:or. Deras system är inte baserat på hastighetsbegränsningar, det är invariantbaserat. För tillfället är hastighetsbegränsningar i DeFi döda. Kanske nästa cykel...