核心問題並不僅限於 RWA：鏈上記錄與現實世界法律執行之間的差距在加密貨幣中普遍存在。持有超過 51% 的 AAVE 代幣並不意味著你可以取代 Stani、ACI 或 Token Logic，對吧？ 「代幣只是 IOU，而不是所有權。」本質上，激勵可以存在於鏈上，但執行卻無法。區別在於？傳統的加密資產用「代碼即法律」的幻覺和不值得訴訟的低風險交易來掩蓋這一點。RWA 涉及真實資產和大價值，迫使我們正面面對這一問題——揭示了所有加密貨幣面臨的根本問題：當風險高時，「代碼即法律」就會崩潰。 債券有契約，股票有控制權——那麼代幣有什麼？無論是代幣化的 RWA 還是任何發行代幣的項目，真正的價值來自於對發行者的可執行控制權（CoC）的變更。代幣的價值不是來自「諮詢權」或僅僅的索賠，而是來自法律支持的「控制權」或與現金流相關的實益所有權。 CeDeFi 也有類似的陷阱：將你的 BTC 鑄造為 xxBTC，該項目可能會在 Ceffu 地址中量化它，然後再進行冷存儲。你擁有 1:1 的贖回權，但實益所有者是該項目——而不是你。這種對「實益所有權」的模糊法律框架在加密貨幣中無處不在，而不僅僅是 RWA。這並不會阻止進展（我們都在妥協中不斷迭代），但公開討論這一點是非常有價值的。RWA 不僅僅是關於代幣化資產——它還關乎將鏈上激勵與現實世界的執行相結合。 在 @CIAN_protocol，我們正在通過為代幣化的 RWA（如私人信貸）建立結構化流動性基礎設施來解決這一問題，確保通過鏈上機制（如 CCR 清算和分層保護）來執行控制。這將資產轉變為可組合的 DeFi 元素——分為高級（穩定收益）、初級（槓桿頭寸）和收益分層，以適應不同的風險配置——使機構收益在鏈上可持續且可獲得。 你對 RWA 的最大擔憂是什麼？ #RWA #DeFi