𝗕𝗔𝗠 𝗼𝗿 𝗻𝗼𝘁 𝘁𝗼 𝗕𝗔𝗠 💥🤔 根据 @0xMert 的建议，团队撰写了一篇博客，逐一反驳针对 BAM 的每一个反对论点。请参阅下面的链接。 让我们深入探讨一下 🧵 ⬇️

"𝗕𝗔𝗠 是一个集中式的排序器，具有区块链垄断。" 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯：这一批评认为 BAM 引入了一个单一的排序器，将为 Solana 处理所有交易调度。即使基础设施是分布式的，调度规则仍然源自一个系统，该系统由 Jito 控制。利益相关者担心这会削弱 Solana 自然的调度器多样性，使其变成一个可能表现得像集中式排序器的单一系统，成为单点故障，并在一个调度器和一个方中集中过多的影响力。 BAM 的设计使得没有单一实体可以控制交易排序。 该系统将通过以下方式去中心化其操作和调度逻辑的治理： • 𝗼𝗽𝗲𝗻 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗶𝗽𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻：任何合格的运营商都可以参与并运行自己的 BAM 节点。 • 𝗴𝗹𝗼𝗯𝗮𝗹 𝗰𝗼𝘃𝗲𝗿𝗮𝗴𝗲：BAM 节点将部署在一个地理多样化的运营商网络中。 • 𝗼𝗽𝗲𝗻-𝘀𝗼𝘂𝗿𝗰𝗲，𝘃𝗲𝗿𝗶𝗳𝗶𝗮𝗯𝗹𝗲 𝘀𝗰𝗵𝗲𝗱𝘂𝗹𝗶𝗻𝗴：所有 BAM 代码将是开源的，并通过加密证明进行审计。 虽然目前 BAM 节点完全由 Jito 运行，但从 26 年第一季度开始，代码库将开源，并将引入独立运营商。

“作为一个验证者，BAM 只让我绑定到一个调度器” 斯蒂尔曼：这个批评指出，通过选择 BAM，验证者实际上放弃了对交易排序的控制权，交给了一个单一的调度器。验证者无法运行或采用不同的调度器，无法实验自己的策略或在竞争设计之间切换，他们被束缚在一个系统中。 为了实现互联网资本市场，Solana 需要确定性和透明的排序规则。碎片化对用户造成伤害。BAM 通过高性能应用所需的标准化、可验证的区块构建使这一切成为可能。 事实是： • BAM 是严格自愿的。 • 验证者可以回退到 Agave、Jito-Solana 或 Firedancer 客户端 • 他们可以随时与 BAM 断开连接 BAM 插件为优化和开发者创新提供了一个平台，惠及所有 Solana 用户。

"𝗕𝗔𝗠 𝗺𝗼𝗻𝗼𝗽𝗼𝗹𝗶𝘇𝗲𝘀 𝗦𝗼𝗹𝗮𝗻𝗮 𝗼𝗿𝗱𝗲𝗿𝗳𝗹𝗼𝘄." 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯：利益相关者认为，将公共交易聚合到单一管道中会创建一个中央瓶颈，所有订单流都通过该瓶颈，并使控制它的人获得优势。即使最初是中立的，BAM 也控制着订单流，这可能会加强其竞争地位，并阻止其他解决方案获得市场份额。 BAM 使用标准的 Solana TPU 机制收集交易。 "BAM 交易"和公共交易之间没有区别。验证者接收相同的公共流，只是通过可验证的层进行调度。 验证者可以立即以零切换成本恢复到其本地 TPU，保持订单流公开，而不是分散到私人通道中。

“𝗕𝗔𝗠 𝗶𝗻𝘁𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗲𝘀 𝗲𝘅𝘁𝗿𝗮 𝗹𝗮𝘁𝗲𝗻𝗰𝘆 𝘃𝘀. 𝘃𝗮𝗹𝗶𝗱𝗮𝘁𝗼𝗿’𝘀 𝗻𝗮𝘁𝗶𝘃𝗲 𝗧𝗣𝗨。” 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯：利益相关者认为，Solana 的性能优势之一来自于交易直接流向领导者的 TPU，跳数最少。任何中介路由层，即使是快速的，也有可能在负载下增加延迟、抖动和新的故障点，并可能削弱 IBRL 任务与原生 TPU 调度相比的效果。 BAM 通过全球 100 多个节点的布局和战略共址确保最小延迟，使往返时间保持在 5 毫秒以内。 我们的 TEE 堆栈经过高度调优，使用线程固定和 CPU 隔离，实现了与 Agave 的性能平价。随着即将迁移到 DoubleZero，我们预计将超越裸金属性能基准。

“𝗕𝗔𝗠 𝗽𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗲𝘀 𝗹𝗲𝘀𝘀 𝗿𝗲𝘄𝗮𝗿𝗱𝘀 𝘃𝘀. 𝗼𝘁𝗵𝗲𝗿 𝗰𝗹𝗶𝗲𝗻𝘁𝘀” 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯：验证者们表示担心，BAM 的调度逻辑可能会减少小费和整体奖励，相较于其他区块构建者或调度机会。此外，插件费用市场尚未上线，使得潜在收益理论化，而下行风险似乎是立即的。 我们优先考虑长期利润最大化。BAM 的奖励已经与 Jito-Agave 相当。 过去的差异是由其他地方的临时、抽取性调度器造成的，这些调度器正在被淘汰。未来的收益将由插件和 ACE 驱动，从全新的经济活动中解锁可持续的费用流，而不是短期的游戏。

“作为一个验证者，我需要给我的质押者提供最高的收益。” 斯蒂尔曼：质押者通常仅根据奖励选择验证者。即使是小幅度的提示减少或一个周期内收益的波动，也可能导致委托的质押流向其他地方。验证者担心，如果同行延迟采用，早期采用BAM可能会使他们处于竞争劣势。 我们理解验证者必须为自己和他们的质押者最大化收益，但也必须考虑他们行为的二次效应。短期收益黑客（夹击、时隙滞后）会降低整体执行质量并驱逐流动性。 通往更高收益的唯一可持续路径是更深入的链上活动，这只能通过更好的应用、更深的流动性和更紧的价差来实现。

"应用控制执行（ACE）并不重要。" 斯蒂尔曼：利益相关者认为，Solana 应用程序在优先费用和小费包含机制下已经运行良好。引入 ACE 可能会增加复杂性，并在复杂应用程序和小型开发者之间创造不均衡的执行保证。他们担心允许应用程序定义排序逻辑可能会导致 BAM 特权某些参与者。 复杂应用程序需要像取消优先或清算优先这样的保证才能安全运行。 Hyperliquid 的交易量是 Solana 永续合约的 10-15 倍，特别是因为它的许可验证者集强制执行严格的排序。没有 ACE，这些应用程序将迁移到自定义 L1 或 L2 以获得这些保证。

“𝗙𝗜𝗙𝗢 𝗼𝗿𝗱𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗶𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝗳𝗮𝗶𝗿𝗲𝘀𝘁 𝘁𝗿𝗮𝗻𝘀𝗮𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗼𝗿𝗱𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗹𝗼𝗴𝗶𝗰” 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯: 利益相关者认为，简单的FIFO（先进先出）排序是安排Solana上交易的最公平和最中立的方式。它反映了传统市场的时间优先原则，用户易于理解（“如果我的交易先到，它就先执行”），并避免了大多数区块链的“付费赢得”动态。 虽然FIFO通过按接收顺序处理交易看似最公平，但它鼓励用户向网络发送垃圾信息以确保有利位置，导致拥堵和耗费资金的延迟竞争。 当网络需求高时，这种方式会崩溃，导致所有用户的不可预测延迟，因为队列变长。FIFO的“一刀切”方法未能满足需要特定交易排序以实现最佳功能的应用程序的需求。

"𝗔𝗿𝗲𝗻'𝘁 𝗕𝗔𝗠'𝘀 𝗧𝗿𝘂𝘀𝘁𝗲𝗱 𝗘𝘅𝗲𝗰𝘂𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗘𝗻𝘃𝗶𝗿𝗼𝗻𝗺𝗲𝗻𝘁𝘀 (𝗧𝗘𝗘𝘀) 𝘃𝘂𝗹𝗻𝗲𝗿𝗮𝗯𝗹𝗲 𝘁𝗼 𝗮𝘁𝘁𝗮𝗰𝗸𝘀?" 𝘚𝘵𝘦𝘦𝘭𝘮𝘢𝘯: TEEs 具有侧信道漏洞、固件错误和供应链风险的历史。利益相关者认为，依赖 TEEs 进行区块调度可能会引入相关的故障模式：如果硬件漏洞影响 SEV-SNP，BAM 作为一个网络可能会受到影响。他们还认为，TEEs 将信任转移到硬件供应商和数据中心提供商身上。 BAM 在具有加密证明的安全合规数据中心（ISO 27001/SOC 2）上运行 AMD SEV-SNP。 即使在最坏的硬件妥协情况下，验证者密钥仍然安全，链的历史无法被重写，只有特定节点上的排序隐私受到影响。验证者验证 "测量的 TCB" 并可以通过证明拒绝不良固件。

@0xmert 区块构建的未来正从碎片化调度转向一个透明、可验证的市场。BAM 是解决方案。 数十亿人必须 BAM！💥