BAM nebo ne BAM 💥🤔 Na základě @0xMert rady tým napsal blog o všech protiargumentech proti BAM. Viz odkaz níže. Pojďme se do toho 🧵 ⬇️ ponořit

"BAM je centralizovaný sekvencer s monopolem na stavbu bloků." Steelman: Tato kritika tvrdí, že BAM zavádí jediný sekvencer, který bude provádět veškeré plánování transakcí pro Solanu. I když je infrastruktura distribuovaná, pravidla plánování pocházejí z jednoho systému, který je řízen Jitem. Zainteresované strany se obávají, že to podkopává přirozenou rozmanitost plánovačů Solany a mění je na takovou, která by se mohla chovat jako centralizovaný sekvencer, stát se jediným bodem selhání a soustředit příliš velký vliv na jeden plánovač a jednu stranu. BAM je navržen tak, aby žádná jednotlivá entita nemohla řídit pořadí transakcí. Systém decentralizuje svůj provoz a správu plánovací logiky prostřednictvím: • otevřená účast: jakýkoli oprávněný provozovatel se může zapojit a provozovat svůj vlastní BAM uzel. • globální pokrytí: BAM uzly budou nasazeny v geograficky rozmanité síti operátorů. • open-source, ověřitelné plánování: veškerý BAM kód bude open source a auditovatelný prostřednictvím kryptografických atestací. Ačkoliv je pravda, že BAM uzly jsou v současnosti provozovány výhradně společností Jito, od prvního čtvrtletí 2026 bude kódová základna open-source a budou přijímáni nezávislí operátoři.

"Jako validátor mě BAM vázá jen na jednoho plánovače" Steelman: Tato kritika říká, že tím, že validátor přistoupí k BAM, fakticky předává kontrolu nad pořadím transakcí jednomu plánovači. Místo toho, aby mohli spouštět nebo přijímat různé plánovače, experimentovat se svými strategiemi nebo přepínat mezi konkurenčními návrhy, jsou vázáni na jeden systém. Aby bylo možné umožnit internetové kapitálové trhy, Solana potřebuje deterministická a transparentní pravidla pro pořadí. Fragmentace škodí uživatelům. BAM to umožňuje díky standardizovanému, ověřitelnému blokovému budování požadovanému vysoce výkonnými aplikacemi. Fakta jsou: • BAM je čistě dobrovolný vstup. • Validátory se mohou vrátit ke klientům Agave, Jito-Solana nebo Firedancer • Mohou se kdykoli odpojit od BAM BAM pluginy nabízejí platformu pro optimalizaci a inovace vývojářů, která prospívá celé Solance.

"BAM monopolizuje tok objednávek Solany." Steelman: Zainteresované strany tvrdí, že agregace veřejných transakcí do jednoho potrubí vytváří centrální úzký bod, kterým prochází veškerý tok objednávek, a dává výhody těm, kdo je kontrolují. I když je zpočátku neutrální, BAM řídí tok objednávek, což může posílit jeho konkurenční pozici a zabránit jiným řešením získat na síle. BAM sbírá transakce pomocí standardního mechanismu Solana TPU. Mezi "BAM transakcemi" a veřejnými není žádný rozdíl. Validátoři dostávají stejný veřejný tok, jen naplánovaný přes ověřovatelnou vrstvu. Validátoři mohou okamžitě přejít na svůj nativní TPU bez jakýchkoli nákladů na přepínání, čímž udržují tok objednávek veřejný místo fragmentace do soukromých kanálů.

"BAM přináší extra latenci oproti Nativní TPU validátora." Steelman: Zainteresované strany tvrdí, že jednou z výhod Solany v výkonu jsou transakce přímo do TPU lídra s minimálními skoky. Jakákoli mezivrstva směrování, i ta rychlá, riskuje přidání latence, jitteru a nových míst selhání pod zátěží a může oslabit poslání IBRL ve srovnání s nativním TPU plánováním. BAM zajišťuje minimální latenci díky globálnímu působení 100+ uzlů a strategickému společnému lokaci, takže zpáteční doby letů jsou pod 5 ms. Náš TEE stack je vysoce vyladěný pomocí pinování vláken a izolace CPU, dosahuje výkonové parity s Agave. S nadcházející migrací na DoubleZero očekáváme, že překonáme výkonnostní benchmarky na bare metal.

"BAM přináší méně odměn oproti další klienti" Steelman: Validátoři vyjádřili obavy, že plánovací logika BAM by mohla snížit spropitné a celkové odměny ve srovnání s jinými blockbuildery nebo plánovacími příležitostmi. Navíc trhy s poplatky za pluginy zatím nejsou aktivní, což činí růst teoretickým, zatímco pokles se zdá být bezprostřední. Upřednostňujeme dlouhodobou maximalizaci zisku. Odměny BAM jsou už srovnatelné s Jito-Agave. Minulé rozdíly byly způsobeny dočasnými, extrakčními plánovači jinde, které jsou nyní zastaralé. Budoucí výnosy budou řízeny pluginy a ACE, které odemknou udržitelné poplatkové toky z čistě nové ekonomické aktivity místo krátkodobých her.

"Jako validátor musím svým stakeřům dát nejvyšší výnos." Steelman: Stakeři často vybírají validátory výhradně na základě odměn. I malý pokles stipendií nebo odchylky v příjmech během jedné epochy mohou způsobit, že delegovaný podíl odteče jinam. Validátoři se obávají, že brzké přijetí BAM by je mohlo dostat do konkurenční nevýhody, pokud by konkurenti přijetí oddálili. Chápeme, že validátoři musí maximalizovat výnos pro sebe i své stakéry, ale musí také zohlednit sekundární efekty svých činů. Krátkodobé hackování výnosu (sandwiching, slot-lag) snižuje celkovou kvalitu výkonu a odstraňuje likviditu. Jedinou udržitelnou cestou k vyššímu výnosu je hlubší onchain aktivita, kterou lze umožnit pouze lepšími aplikacemi, větší likviditou a těsnějšími spready.

"Aplikací řízené provádění (ACE) není důležité." Steelman: Zainteresované strany tvrdí, že aplikace Solana již dobře fungují pod mechanismy Priority Fee a Tips. Zavedení ACE může zvýšit složitost a vytvořit nerovnoměrné záruky spuštění mezi sofistikovanými aplikacemi a menšími vývojáři. Obávají se, že umožnění aplikacím definovat logiku pořadí by mohlo vést k tomu, že BAM upřednostní určité aktéry. Sofistikované aplikace potřebují záruky jako priorita zrušení nebo priorita likvidace, aby mohly bezpečně fungovat. Hyperliquid dělá 10-15x větší objem než Solana perps právě díky své sadě oprávněných validátorů, která vyžaduje přísné pořadí. Bez ACE tyto aplikace přejdou na vlastní L1 nebo L2, aby získaly tyto záruky.

"Pořadí podle FIFO je nejspravedlivější logika pořadí transakcí" Steelman: Zainteresované strany tvrdí, že jednoduché FIFO (první přišlo, první ven) pořadí je nejspravedlivější a nejneutrálnější způsob, jak plánovat transakce na Solaně. Odráží časovou prioritu z tradičních trhů, je pro uživatele snadno pochopitelná ("pokud moje transakce dorazí první, vykoná se první") a vyhýbá se dynamice "pay-to-win" většiny blockchainů. Zatímco FIFO se jeví jako nejspravedlivější tím, že zpracovává transakce v pořadí, v jakém jsou přijaty, povzbuzuje uživatele k spamování sítě, aby si zajistili výhodnou pozici, což vede k přetížení a závodům v rychlém zpoždění. To se rozpadá, když je poptávka po síti vysoká, což způsobuje nepředvídatelná zpoždění pro všechny uživatele, jak se fronty prodlužují. Univerzální přístup FIFA nesplňuje potřeby aplikací, které vyžadují specifické pořadí transakcí pro optimální fungování.

"Nejsou důvěryhodná prostředí pro provádění operací (TEEs) BAM zranitelná vůči útokům?" Steelman: TEE mají historii zranitelností na vedlejších kanálech, chyb ve firmwaru a rizik v dodavatelském řetězci. Zainteresované strany argumentují, že spoléhání se na TEE pro blokové plánování by mohlo zavést korelované poruchy: pokud hardwarový exploit ovlivní SEV-SNP, BAM jako síť může být kompromitován. Také tvrdí, že TEE přenášejí důvěru na dodavatele hardwaru a poskytovatele datových center. BAM běží na AMD SEV-SNP s kryptografickými potvrzeními v bezpečných, kompatibilních datových centrech (ISO 27001/SOC 2). I v nejhorším případě hardwarového kompromitování zůstávají validační klíče bezpečné a historie řetězce nemůže být přepsána, pouze je ovlivněno soukromí pořadí na daném konkrétním uzlu. Validátory ověřují "naměřený TCB" a mohou špatný firmware odmítnout pomocí attestace.

@0xmert Budoucnost blokového stavění spočívá v přechodu od fragmentovaného plánování k transparentnímu, ověřitelnému trhu. BAM je řešení. Miliardy musí BUM! 💥