这个网站上的金融市场讨论已经崩溃。由于一个自我延续的乌洛波罗斯和一个负期望值的纳什均衡，质量正在恶化。 这里的大多数金融参与者都想被喂养。他们阅读这里的帖子，但不可避免地会亏损——不是因为他们所读的内容，而是因为想在像交易这样残酷的游戏中被喂养的人，往往是那些总是会亏损的人。 当然，他们会把责任推给他们所阅读的人的观点。即使他们的选择在赚钱，他们仍然会找到方法将其负面化——正如最近的Citrini讨论所示。 这导致了一个恶性循环，人们犹豫不决地发布他们的观点，导致质量的流失。在一个没有管理成本或进入障碍的论坛中，低质量的讨论充斥着系统。 接下来发生的事情就是我们已经看到的情况。高质量的贡献者囤积他们的知识或转移到私人频道。同时，消费者（这个网站的读者）在这里没有承担任何风险。如果他们在交易中获利，他们会声称自己是天才。如果他们亏损，他们会通过指责发帖者来外部化成本（“你让我亏钱”），并且在错误时没有声誉成本。 因此，这里的主导策略是沉默——尽管合作是最佳的总体结果（发布好的阿尔法，大家学习）；最终发生的只是没有阿尔法，和没有好的阅读内容。 但这不可避免地导致论坛的死亡（公地悲剧）——从个体来看，这是最理性的选择；保护自己的优势和心理健康。然而，你最终会像Reddit一样。所有这些子版块上都是无尽的低质量垃圾。 另一个必然会出现的流行结果是“围墙花园”。转向一个高进入门槛的环境（付费Discord / Substack / 需要“证明”的群聊）施加了交易成本，过滤掉了被喂养的人群。这可能是最合理的结果，因为作者现在获得了一种收入，使其变得值得。 然而，我更喜欢的策略是最后一种——将论坛视为一个公共日记，而不是一个社区。这里的策略很简单：不要阅读回复。如果有帮助，就关闭它。反馈循环是故意破坏的。为1%的人写作。要知道99%的读者都是“柠檬”，他们会讨厌你写的任何东西。严格为1%的沉默对冲基金经理或你仍然互动的高层同行写作。回报不会是金钱或点赞，而是一种奇怪的、非理性的利他主义感。 对任何仍在这里发布有价值意见的人，致敬。对任何感到害怕的人——就去做吧。一个月前，我相当看空，并在这里表达了出来。那些听从的人获得了回报，因为我们从那里下跌了很多。但当然，通常的反应是相当多的毒性——最终，唯一重要的仲裁者是市场。 无论如何，我期待继续在这个网站上发布新想法，无论发生什么。