当你活跃在一个密集的社交场合时，你最终会遇到[某人的不良行为]这个问题，而并不是每个人都知道。 我认为人是可塑的、可救赎的，且很少是邪恶的，我对取消文化有点偏执，但有时我认为通过从不承认他们对你造成的伤害来保护某人的声誉意味着1）他们不会面对伤害，这使得他们更有可能再次这样做，2）从未听到过坏话的人对他们的信任超过了应有的程度。 理想情况下，耳语网络的目的是在不排斥那些不应被排斥的人时，警告人们关于可疑角色，但我认为人们在判断上往往是极端和不宽容的。他们即使在情况模糊时也会选择立场；对某人保持谨慎或警惕的建议变成了完全排斥他们，质疑他们的品格并将他们驱逐。依我看，这种做法是有害且适得其反的，因为人们需要支持和持续的问责才能成长；惩罚措施和对某人的孤立既无法实现这两个目标，甚至可能使他们的问题更糟。 但你无法预测或控制群体的反应。总是有可能会对分享自己受到伤害的人产生反弹，尤其是当这个人本来很受欢迎时，质疑他们指控的有效性或严重性。我怀疑这就是为什么在这里真正公开的揭发如此罕见：我们确实不想在任何方向上煽动取消文化的火焰，这太有害了。 不过，我感到困惑的是，如何平衡1）警告人们，2）让人们对有害行为负责，以及3）不引发过度的取消。 就在过去几个月，这个问题出现了4次——我知道一些信息让某个我认识的人看起来很糟糕，但在知道这些信息的人中没有公开谴责，甚至没有达成合理反应的共识，所以这件事就被忽视了，依我所见。我甚至对某人的可疑行为保持沉默，因为我不想让他们遭受不必要的痛苦。 但这是否不负责任呢？有没有办法在不引发无益的惩罚性反应的情况下，有用地真实地表达某人可能造成的伤害？