加里·K·沃尔夫是1981年一部精彩小说《谁审查了罗杰·拉宾？》的作者，该小说被迪士尼授权并改编成同样精彩的1988年真人动画混合电影《谁陷害了罗杰·拉宾？》 1/

如果您想要一个格式化为论文的版本来阅读或分享，这里有一个链接到我的无监控、无广告、无追踪的博客： 2/

但尽管这部电影在商业和评论上都获得了好评，迪士尼却没有制作任何长篇续集。 3/

对于创作者来说，这是一种噩梦般的情景：你创作了一件作品，结果变得非常受欢迎，但你将其授权给了一种缺席的房东，他拥有版权却拒绝行使这些权利。 4/

幸运的是，版权制度中有一项条款旨在拯救陷入这种困境的创意工作者："转让终止。" 5/

"转让终止"是通过1976年版权法引入的。它允许创作者单方面取消他们签署给他人的版权许可，等待35年后向美国版权局提交一些文件。 6/

终止是一项强有力的版权政策，与大多数版权不同，它仅仅惠及创意*工作者*而非我们的老板。 7/

版权是保护创作者利益的一个非常薄弱的工具，因为版权只给我们提供了一些可以*谈判*的东西，却没有给我们任何谈判的*权力*，这意味着版权变成了我们*放弃*的东西。 8/

这样想吧：在过去的50年里，版权在各个方向上都在不断扩展。版权现在持续的时间更长，涵盖的作品种类更多，禁止未经许可的使用更多，并且惩罚也更加严厉。 9/

媒体行业现在比历史上任何时候都要大且更有利可图。但与此同时，创意 *工作者* 在这一时期所赚取的金额却只是在下降。 10/

这在实际意义上（一个普通创意工作者带回家的钱有多少）和作为总额的份额（创作者从其作品中获得的收入百分比）都是正确的。如何解释这个看似矛盾的现象？ 11/

答案在于创意劳动市场的结构，这些市场是*极度*集中的。 12/

创意工作者与五家出版商之一、四家工作室之一、三家音乐标签之一、两个应用市场之一，或仅与一家控制所有电子书和有声书的公司进行谈判。 13/

媒体行业不仅仅是一个*垄断*，换句话说，它也是一个*买方垄断*，也就是说，是一群强大的*买家*。控制我们观众接入的中介拥有所有的权力。 14/

当国会给予创作者新的版权进行谈判时，五大（或四大、三大、两大、或一大）只需修改他们的标准不可谈判合同，要求创作者将这些新权利签署转让作为开展业务的条件。 15/

换句话说，给创意工作者更多的权利而不解决他们的市场力量，就像给你被欺负的孩子更多的午餐钱。你给那个孩子的午餐钱再多，也买不到午餐——你只是让欺负者更加富有。 16/

这样做足够长的时间，你会让那些欺凌者变得如此富有，以至于他们可以贿赂校长。 17/

继续这样下去，霸凌者们会雇佣广告公司发起一场全球运动，哀叹饥饿的学生们的困境，并要求给予他们更多的午餐钱： 18/

这是Rebecca Giblin和我在我们2022年出版的书《*Chokepoint Capitalism: How Big Tech and Big Content Captured Creative Labor Markets and How We'll Win Them Back*》中提出的一个论点： 19/

丽贝卡是一位法学教授，她是世界上关于转让终止的领先专家之一，合著了关于这一主题的权威研究，以及转让终止如何在*以媒体公司为代价*的情况下惠及创作者的多种方式： 20/

请记住，终止是唯一一个完全有利于创意工作者的版权政策之一。在终止下，媒体公司可以强迫你签署放弃你权利的协议，但你仍然可以在35年后重新主张这些权利。 21/

终止不仅仅是可以*放弃*的东西，它是一种可以*利用*的新权力。 终止如何进入1976年版权法的历史相当复杂。终止条款的原始文本使终止在25年后*自动*生效。 22/

这意味着每25年，每家媒体公司都必须向每位仍在销售作品的创意工作者恳求，要求他们签署新合同。 23/