我刚浏览了@ole_b_peters的《遍历经济学》教科书，感觉这已经是理解经济理性的一个更清晰的方式。 核心思想：将人们建模为最大化他们财富随时间增长的平均增长率，而不是财富的效用函数。

他们的标题示例：一个游戏，如果你抛出正面，你的财富增加50%，如果抛出反面，你的财富减少40%。每次抛硬币都会增加你预期的财富。但如果你不断抛掷，你的财富几乎肯定会接近0。（直观地说，W * 0.6 * 1.5 = 0.9 W。）

这两者怎么可能同时存在？当增长是乘法性的（通常在长期内是这样），优化“整体平均”会将财富集中在极少数可能的世界中，而其他的则趋近于0。（相关：圣彼得堡悖论，书中也有讨论。）

也就是说：导致最一致增长的效用函数在不同环境中是不同的。 然后，遍历经济学说：那么让我们在（经过实证验证的）假设下工作，即人们试图获得一致的增长而不是效用。非常优雅！

话虽如此，我并不是经济学家，对经济学领域之前对这些想法的困惑程度并没有很深的了解。 如果你有扎实的经济学背景，并且有兴趣审阅这本书（即使是简短的），请私信我你的地址，我会为你订购一本。

我还要重申，我只是粗略浏览了这本书，因此任何阐述中的错误都是我的。 最后，Scott Garrabrant 在“几何理性”这一标题下写了一系列相关的想法： 我很好奇经济学家对这有什么看法！