Bara för att kalibrera, teknikenhörningsgrundare är mycket mer sällsynta än proffsidrottare.

Grunder framför founderitis. För några decennier sedan var konceptet att bli tech-grundare inte ens känt som något man kunde göra. På 80- och tidigt 90-tal såg man affärsmän på TV, men det fanns ingen välkänd handbok för att starta ett företag. Barnen uppmuntrades att ta examen och skaffa ett lönejobb. Detta började förändras i mitten/slutet av 2000-talet. Och sedan dess har internet gjort ett bra jobb med att uppmuntra entreprenörskap. Kanske för bra. Kanske har vi överkorrigerat. Kanske måste vi börja avråda från det, eller åtminstone börja injicera en ton av realism. För jag ser alldeles för många människor nuförtiden som helt enkelt är orealistiska i sina personliga ambitioner. Jag menar, om du kan göra den tekniska motsvarigheten till att dunka från straffkastlinjen, och om du också har exceptionell smärttröskel, och om du verkligen är driven att bygga något du inte kan köpa, så kan du prova att grunda. Men annars är du troligen bättre att skaffa ett stabilt jobb. Det relaterade problemet är att de senaste tio åren av wokeness, COVID och nu AI har lett till ett pipelineproblem inom utbildning... där grundläggande grundkunskaper saknas hos unga som ändå har en uttalad ambition att arbeta med högteknologi. I princip: alldeles för många är intresserade av "teknik" (vilket betyder pengar) men de är inte intresserade av teknik (vilket jag menar matematik). De gör en cargo-kultgrej där de kopierar de ytliga egenskaperna hos kända entreprenörer (som meditationsretreater, eller att bära hoodies eller liknande) utan att kopiera de substantiella egenskaperna (som år av huvudlös teknisk studie). Hur som helst, jag tycker att vi behöver betona realism mer, och grunderna mycket mer. Man måste gå innan man springer, och springa innan man flyger, och många kommer aldrig att flyga, och det är också okej.