В течение нескольких месяцев команда по безгосударственному консенсусу сосредоточилась на конкретном вопросе: в мире, где безгосударственность / истечение срока действия состояния является реальностью, где можно найти необходимое состояние?

Это сложный вопрос сам по себе, но становится еще хуже: в мире с централизованными строителями и FOCIL, что происходит, когда строитель теряет часть состояния, и затем транзакция FOCIL вызывает доступ к этому потерянному состоянию?

Мы хотим, чтобы Ethereum масштабировался, и это означает, что состояние, которое не нужно, перемещается за пределы базы данных клиента для обеспечения постоянной производительности. Механически это создает риск того, что клиенту не хватает данных, которые он должен хранить в соответствии с FOCIL.

Таким образом, масштабируемость противоречит устойчивости к цензуре: необходим механизм для ослабления FOCIL, чтобы отклонять транзакции, обращающиеся к истекшему состоянию. Но мы не можем позволить этому стать оправданием для цензуры транзакций.

Предложение, возникшее в результате обсуждения с @soispoke, заключается в том, что если строитель может продемонстрировать, что транзакция FOCIL касается состояния, которое "достаточно старое", и если с транзакцией не был передан свидетель, то эту транзакцию можно отклонить. Это зависит от кошелька, чтобы предоставить свидетель.

Разве это не переносит ту же проблему в кошелек? Это не так, потому что: 1. Кошелек может взимать "плату за воскрешение" для отправки транзакции, поэтому он заинтересован в сохранении истекшего состояния. 2. Воскрешение больше не является критическим этапом производства блока.

Логика здесь заключается в том, что если пользователь не заходил в свой аккаунт последние 6 лет, он определенно может подождать еще несколько минут, чтобы вернуть свой аккаунт. Если пользователь не может ждать, то ему следует тратить немного газа каждые несколько месяцев, чтобы поддерживать аккаунт в "горячем" состоянии.

Таким образом, это устраняет необходимость в быстром воскрешении. Как мы можем доказать, что часть состояния устарела? Добавив счетчик эпох к этому состоянию. Согласно оценкам, основанным на данных от @ngweihan_eth, мы добавим 1 ГБ данных в худшем случае и сможем удалить 80% состояния!

Решает ли это все проблемы? Нет, кошельки тоже могут быть подвергнуты цензуре, и данные менее избыточны, поэтому их можно потерять. Но это означает, что FOCIL не может быть использован для предотвращения истечения срока действия государства. Это также в некоторой степени решает проблему UX, связанную с истечением срока действия государства / безгосударственностью.

Существует гораздо больше кошельков, чем строителей, и они зарабатывают больше денег. Поэтому их труднее цензурировать. И если кошельки не хотят играть эту роль, есть возможность для формирования государственных сетей, которые могут это обеспечить. Хотя это более гипотетично.

Обратите внимание, что, хотя это требует двух изменений протокола, истечение срока действия состояния не обязательно должно быть в протоколе.