Эффективно, у ИИ есть две проблемы, которые могут решить блокчейны. Первая — это проверка самих алгоритмов ИИ. Это @eigencloud. Вторая — это использование ИИ с проверяемыми данными. Это @irys_xyz. Каждый другой случай использования ИИ и криптовалюты вытекает из этих.

Мне потребовалось много времени, чтобы это принять. Но в эпоху децентрализованных социальных медиа правая сторона *культурно интересна* так, как это редко было со времен монархии. Это не было действительно верно для большей части последних 200 лет. У вас были ваши Хайеки, Фридманы и Хайдеггеры, но единственной действительно интересной культурой, которую могла предложить правая сторона, были некоторые параноидальные фильмы холодной войны и Айн Рэнд, которые были предметом насмешек среди серьезного интеллектуального класса культурных создателей, который всегда склонялся к либерализму. Децентрализованные медиа, очевидно, изменили это. Моя перспективная предпочтение здесь заключалось в том, чтобы рассматривать социальные медиа как переход общества от институциональных хранителей к антиинституциональному популизму. Это отдельная ось от левой-правой. В то время как аналитики любят отслеживать, как культура смещается с левой на правую, социальные медиа, на мой взгляд, просто разрушили центр, поляризуя нас в более экстремальные субкультуры с подлинным вкусом, который центристская позиция никогда не могла бы предложить. Но это означает, прежде всего, что правая сторона *культурно* жизнеспособна так, как это редко было. Вы можете ненавидеть Трампа, Эндрю Тейта, Кертиса Ярвина, Джордана Питерсона и интеллектуалов из Даймс-сквера, вы можете думать, что они дураки, но они участвуют в массово успешном *культурном* проекте, чтобы превратить себя в любимые мемы, что не имеет реального прецедента со времен Уильяма Ф. Бакли в 20 веке. Они не безинтересны. Но это также означает нечто более страшное. Это означает, что на самом деле все еще есть институциональные хранители, но они действуют незаметно — и они благоприятствуют этому контенту. Что я имею в виду, так это то, что децентрализованные социальные медиа на самом деле не являются децентрализованными. В конечном итоге есть алгоритм, который мы не контролируем, который определяет, что мы видим. И эти алгоритмы все больше контролируются людьми, которые крайне предвзяты к правому культурному проекту. Я знаю: это очевидно. Но даже так, я думаю, что трудно смотреть на ленту социальных медиа и *не* видеть в ней отражение вокс попули в городском квадрате, отражение популярности отдельных голосов, представленных в ней. Трудно смотреть на ленту социальных медиа и осознать, что это в значительной степени просто отражение политических предвзятостей того, кто ее владеет. И что это, на самом деле, форма цензуры в маскировке, потому что мы никогда не узнаем, что мы не знали, никогда не увидим, что мы не видели. Идея о том, что что-либо из этого разрушает институциональное хранительство, смехотворна в начале 2026 года; это просто меняет, кто являются хранителями. И здесь мне нужно признать с большим дискомфортом, что я был неправ. Я думал, что социальные медиа и экономика внимания просто расколют центр и поляризуют нас политически по оси левой-правой, в то время как определенно переместят нас от предвзятости к институтам к либертарианской предвзятости против них по оси авторитаризм-либертарианизм. Но, конечно, наш антиинституциональный популизм оказывается немного обманом: в конечном итоге мы просто поддерживаем новые институты, чью власть мы даже не можем увидеть, поэтому мы притворяемся, что она принадлежит нам. И эти институты медиа явно склоняются вправо, чтобы легитимизировать новый правый культурный проект. Есть только одно решение для всего этого, и это то, что нам нужно захватить алгоритм. Я не буду притворяться, что знаю, как это сделать. Но я знаю, что это должно начаться с открытого кода, и, как бы это ни звучало глупо, открытый код должен стать одной из определяющих ценностей нашего времени. Не доверяйте никому, кто не дает вам инструменты для их проверки.