opencode open source: sedno sprawy z PR-ami społecznościowymi jest takie, że w 99% przypadków są one niechlujne. nawet w przypadku, gdy wygląda na to, że jest to dobry PR, są podejrzane rzeczy. to zajmuje czas zespołu. musimy dokładnie odtworzyć błąd (ponieważ nie ma kroków w zgłoszeniu/PR) jest zmiana UI bez zrzutów ekranu przed/po lub wideo jest okropny kod - musielibyśmy pobrać kod, zrefaktoryzować/oczyścić, zweryfikować po są testy, które nic nie testują - np. zawsze przechodzą, nawet po tym, jak celowo dodasz błąd z powrotem na koniec dnia, większość PR-ów nie jest warta czasu, który zajmuje ich dokładne przejrzenie. w przypadku katastrofalnej implementacji po prostu zrobimy poprawkę/nową funkcję od podstaw. mówiąc to, dobrzy ludzie OSS wciąż się wyróżniają, a ich wkład jest scalany, zyskują więcej zaufania, aby móc dokonywać większych wkładów. nawet gdy scalimy wkłady społeczności, nie posiadają oni kodu po scaleniu - co jeśli wystąpi krytyczny błąd i nie rozumiemy całkowicie nowego kodu? całkowicie w porządku jest zniknąć na miesiąc jako wkład społecznościowy OSS. ale to jest ryzyko, które musimy uwzględnić. na koniec dnia zespół musi dbać o ogród i egzekwować pewien poziom jakości, czasami obejmuje to nie scalanie PR-ów, które wyglądają na 80% gotowe do wdrożenia. a wiele PR-ów będzie 'naprawiać coś PILNE TO ŁAMIE DLA WSZYSTKICH COFNIJ TO TERAZ', ale potem powiązany 'naprawiający' PR społeczności łamie tysiące innych rzeczy.