Open Code Open Source: Slutsatsen med PR-bolag är att de 99% av tiden är slarviga. även om det ser ut som en bra PR finns det misstänkta saker. Det tar lagets tid. vi måste exakt återskapa buggen (eftersom det inte finns några steg i problemet/PR) det är en UI-ändring utan före/efter-skärmdumpar/video Det finns hemsk kod – vi måste hämta koden, refaktorera/rensa upp, och verifiera efteråt Det finns tester som inte testar något – t.ex. de blir alltid gröna, även efter att du medvetet lagt tillbaka buggen I slutändan är de flesta PR INTE värda tiden det tar att gå igenom det ordentligt. Vid en usel implementation kommer vi istället att fixa/funktionen själv från grunden. Med det sagt – bra OSS-personer sticker fortfarande ut, och deras bidragsgivare blir sammanslagna, och de får mer förtroende, för att kunna göra större bidrag. Även när vi slår ihop community-bidrag äger de inte koden när den väl slås ihop – tänk om det finns en fatal bugg och vi inte helt förstår den nya koden? Det är helt okej att gå på disspear i en månad som OSS-bidragsgivare. Men det är en risk vi måste ta hänsyn till. i slutändan måste teamet ta hand om trädgården och upprätthålla en viss kvalitetsnivå, ibland innebär detta att man inte slår ihop PR som ser 80% bra ut att köra många PR:er kommer att 'fixa saken AKUT DET ÄR FÖR ALLA, RULLA TILLBAKA NU', men sedan förstör den länkade 'fixa'-community-PR:n tusentals andra saker.