opencode open source: de bottom line met community PR's is dat ze 99% van de tijd rommel zijn. zelfs in het geval dat het eruitziet als een goede PR, zijn er verdachte dingen. dit kost de tijd van het team. we moeten de bug precies reproduceren (omdat er geen stappen in het probleem/PR staan) er is een UI-wijziging zonder voor/na screenshots/video er is verschrikkelijke code - we moeten de code ophalen, refactoren/opruimen, verifiëren daarna er zijn tests die niets testen - bijv. ze gaan altijd groen, zelfs nadat je opzettelijk de bug weer toevoegt uiteindelijk zijn de meeste PR's niet de tijd waard die het kost om het goed door te nemen. in het geval van een afschuwelijke implementatie zullen we in plaats daarvan de fix/functie zelf vanaf nul doen. dat gezegd hebbende - goede OSS-mensen steken er nog steeds bovenuit, en hun bijdragers worden samengevoegd, en ze krijgen meer vertrouwen, om grotere bijdragen te kunnen doen. zelfs wanneer we bijdragen van de gemeenschap samenvoegen, bezitten ze de code niet eens als het samengevoegd is - wat als er een fatale bug is en we de nieuwe code niet helemaal begrijpen? het is volkomen prima om een maand te verdwijnen als een OSS-bijdrager. maar dat is een risico dat we moeten in rekening brengen. uiteindelijk moet het team de tuin onderhouden en een bepaald niveau van kwaliteit handhaven, soms betekent dit dat we PR's niet samenvoegen die er voor 80% goed uitzien. veel PR's zullen 'fix ding URGENT HET BRENGT IEDEREEN IN DE PROBLEMEN ROL DING NU TERUG', maar dan breekt de gelinkte 'fix' community PR 1000 andere dingen.