opencode open source: il punto fondamentale con le PR della comunità è che sono il 99% delle volte scadenti. anche nel caso in cui sembri una buona PR, ci sono cose sospette. questo richiede tempo al team. dobbiamo riprodurre esattamente il bug (perché non ci sono passaggi nel problema/PR) c'è un cambiamento dell'interfaccia utente senza screenshot/video prima/dopo. c'è codice terribile - dovremmo estrarre il codice, rifattorizzare/pulire, verificare dopo. ci sono test che non testano nulla - ad esempio, vanno sempre a buon fine, anche dopo aver reinserito intenzionalmente il bug. alla fine della giornata, la maggior parte delle PR non valgono il tempo necessario per esaminarle correttamente. nel caso di un'implementazione abissale, invece, faremo noi stessi la correzione/caratteristica da zero. detto ciò, le persone OSS valide si distinguono ancora, e i loro contributori vengono fusi, e ottengono più fiducia, per poter fare contributi più grandi. anche quando fondiamo i contributi della comunità, non possiedono il codice una volta fuso - e se c'è un bug fatale e non comprendiamo completamente il nuovo codice? è completamente normale scomparire per un mese come contributore OSS. ma questo è un rischio che dobbiamo considerare. alla fine della giornata, il team deve prendersi cura del giardino e imporre un certo livello di qualità, a volte questo include non fondere PR che sembrano buone all'80%. molte PR diranno 'fissa la cosa URGENTE, ROMPE PER TUTTI, RITIRA ORA', ma poi la PR comunitaria 'fix' collegata rompe migliaia di altre cose.