łańcuchy płatności Nie jestem ekspertem w dziedzinie płatności, ale pracowałem w 3/5 dużych banków w Kanadzie, a także w kilku fintechach budujących infrastrukturę płatniczą i przesuwających dużo pieniędzy za pomocą kodu — a ostatnio na łańcuchach o wysokiej wydajności. Co oznacza, że mam pewne opinie na temat koncepcji łańcucha o wysokiej wydajności dla płatności. To będzie długi post, więc sugeruję kliknięcie przycisku grok w prawym górnym rogu. Po pierwsze, jak łańcuch bloków może mieć w ogóle fokus na płatności? W przeszłości było kilka podejść. Jednym z nich jest ograniczenie programowalności łańcucha i brak pełnej Turingowskiej zdolności, co zrobił Stellar/XLM wiele lat temu. To działa, ale drastycznie ogranicza to, co można zrobić na łańcuchu. Innym podejściem jest nadanie uprawnień łańcuchowi, co wiele korporacyjnych łańcuchów próbowało w przeszłości, i wydaje się, że to jest to, z czym Tempo wystartuje. To działa w teorii, ale zaciera granicę między tym, czym jest łańcuch bloków a tradycyjnymi bazami danych. Trzecia opcja, która nie została jeszcze naprawdę zrealizowana, to niestandardowe zasady sekwencjonowania i przestrzeni blokowej, aby priorytetowo traktować/rezerwować bloki dla typów transakcji płatniczych. To jest naprawdę interesujące, ale stosunkowo zaawansowane z punktu widzenia projektowania, i podejrzewam, że Paradigm jest jednym z bardzo niewielu zespołów, które mogłyby to zrealizować. Są pewne luźne paralele do istniejących łańcuchów, np. lokalne rynki opłat na Solanie (do pewnego stopnia) i szybka ścieżka Sui (choć to znika). Ale prawdopodobnie najbliższą rzeczą jest priorytetyzacja makerów Hyperliquid (gdzie anulowania są priorytetowe, więc MM mają przewagę nad biorcami). To **może** w teorii działać w środowisku bez uprawnień, ale byłoby niezwykle trudne do zrealizowania w praktyce. Trudno jest wymienić wszystkie powody, dlaczego, ale oto kilka oczywistych: L1 to zestaw komputerów, które na przemian produkują bloki, ale każdy z nich weryfikuje bloki. Jeśli masz łańcuch bez uprawnień, komputery na L1 mogą zdecydować się zignorować jakiekolwiek zasady, które określiłeś. Na przykład, jeśli łańcuch płatności jest pełen Turingowskiej zdolności, bez uprawnień i odnosi sukces — to przypuszczalnie będzie miał dużo funduszy przepływających przez niego. Nie jest to zbyt daleko idące założenie, że na jego szczycie będzie wiele aplikacji związanych z handlem/defi. Co oznacza, że walidatorzy będą chcieli priorytetyzować te transakcje, ponieważ generują one znacznie wyższe przychody. (Niektórzy mogą argumentować, że walidatorzy tego nie zrobią, ponieważ nie jest to zgodne z długoterminowymi interesami, ale powodzenia w jakiejkolwiek sprawie związanej z konsensusem społecznym, gdy poważne pieniądze są zaangażowane.) Kiedy masz jakąkolwiek poważną ilość pieniędzy w środowisku bez uprawnień, będziesz miał mnóstwo gier o zachęty pvp, które będą się toczyć w nieskończoność. A biorąc pod uwagę, że łańcuch skoncentrowany na płatnościach w teorii wymaga poparcia wielu bardzo dużych i zgodnych korporacji, stanie się to kolosalnym bólem głowy. Oczywiście to nie jest jedyne wyzwanie, jest wiele innych. Na przykład, bezpieczeństwo i opór przed cenzurą. Globalna sieć płatności byłaby kolosalnym celem dla złych aktorów i musisz bronić się przed tym nieustannie na poziomie technicznym (powiedzmy, wiele równoczesnych propozycji dla oporu przed cenzurą), ekonomicznym (tak, wartość tokena i gry o pieniądze pvp naprawdę mają znaczenie) oraz społecznym (Stripe i USA mają wielu, wielu wrogów). Innym wyzwaniem jest fakt, że płatności są stratne dla łańcuchów bloków i praktycznie żaden walidator nie zarobi na nich pieniędzy, co również bezpośrednio wpływa na powyższe dwa problemy. Kolejnym jest to, że z powodu powyższego, jest to wysoce konkurencyjna dziedzina i każdy wolałby zbudować coś swojego, zamiast ufać, że ktoś będzie "neutralny". Ironią jest to, że myślę, że większość z tych problemów jest znacznie łatwiejsza do rozwiązania, jeśli łańcuch płatności jest L2, a nie L1. Na przykład, z jednym sekwencerem, możesz faktycznie egzekwować konkretne zasady sekwencjonowania, dziedziczyć bezpieczeństwo z warstwy bazowej i nie martwić się o różne rodzaje zachęt i ataków. Jednocześnie, gdybym był gigantem płatniczym i chciał przejąć świat, również chciałbym dążyć do złota i spróbować stworzyć własny L1, ponieważ przy moim rozmiarze, marginalne zakłady nie przyniosą żadnych znaczących zysków. W każdym razie, przepraszam za ten wywód, to wszystko, co chcę powiedzieć, że to interesująca koncepcja i może działać w nowych sposób, ale myślę, że będzie wymagać wielu, wielu lat niezwykle bolesnej iteracji. Wyższa gra EV dla prawie wszystkich będzie polegać na budowaniu na czymś takim jak Solana lub może jako L2 na Ethereum/Bitcoin/Celestia.

Nowy odcinek już dostępny! @JasonYanowitz @HadickM @santiagoroel Rozmawiamy o: - mechanice DAT - uruchomieniu Stripe @tempo - akcjach on-chain (@galaxyhq) - uruchomieniu tokena WLFI i więcej! Czasówki: 00:00 Wprowadzenie 04:24 Czy mechanika DAT jest zrównoważona? 16:23 Czy DAT-y rzeczywiście odblokowują dostęp do tokenów? 21:48 Reklamy (Bitwise) 22:34 Analiza uruchomienia tokena $WLFI 33:46 Stripe uruchamia Tempo 49:12 Reklamy (Bitwise, Mantle, Eigenlayer) 51:27 Akcje on-chain i tokenizacja linki poniżej ↓