Op veel manieren zijn @base trenches anders gebouwd dan de rest. Ik zou zeggen dat $CLAWD (0x9f86db9fc6f7c9408e8fda3ff8ce4e78ac7a6b07) een klassiek organisch PVE-voorbeeld is, vergelijkbaar met de eerdere $WIF/$BONK/$PEPE/$FARTCOIN in @solana trenches. Controleer alsjeblieft P1 versus P2. Gemiddelde @base tokens hebben over het algemeen een veel hogere gemiddelde walletleeftijd in vergelijking met @solana tokens. Wanneer de gemiddelde walletleeftijd hoger is, weet je dat het organischer is, dus 1) minder waarschijnlijk om gerugged te worden 2) token aanbod is meer verdeeld onder walvissen Natuurlijk kun je zo'n $CLAWD token al een jaar geleden piloten, maar de kosten zijn veel hoger, waardoor de kans op rugpulls kleiner is. Aan het eind van de dag is het enige dat telt voor tokens de structuur van de houders. Het moet de meest dodelijke shillers en diamond-handed yappers/traders in staat stellen om de token tegen een lage kostprijs te hebben om een token te laten stijgen. Ik zou zeggen dat @base nog vrij vroeg is om genoeg liquiditeit te accumuleren om activa te laten stijgen zoals in de eerdere Solana-dagen, maar deze nieuwere verhalen trekken meer liquiditeit aan om dit liquiditeitsnetwerkeffect te vormen. Een goede referentie over waarom @jessepollak praat over "vrije, open en eerlijke markten" (wat in lijn is met onze @o1_exchange on-chain analytics data.