.@apecoin Tot nu toe is er een onontkoombare vraag: zijn er nog veel middelen beschikbaar en zijn ze de moeite waard? In de vroege dagen profiteerden we van de bullmarkt, geld kwam snel binnen en werd ook snel uitgegeven. Veel pogingen waren op zich niet verkeerd, maar de efficiëntie was niet hoog. Nu is de markt niet meer zo vergevingsgezind, maar dwingt projecten om de rekeningen duidelijk te maken. Je kunt duidelijk voelen dat ApeCoin in deze fase de 'foutkosten' aan het verlagen is. Ze gaan niet meer grootschalig in veel richtingen tegelijk, maar kiezen voor een paar zekerder zaken om die herhaaldelijk te verfijnen. ApeChain is een typisch voorbeeld; in plaats van overal in het ecosysteem te investeren, is het beter om eerst de eigen keten goed te laten draaien en de middelen te concentreren op modules die direct gebruikersgedrag genereren. Dit is niet conservatief, maar een cashflow-denkwijze. Vanuit het perspectief van kapitaalbeheer heeft deze aanpak een voordeel: het is beheersbaar. Het projectteam kan duidelijker beoordelen welke feedback elke investering oplevert, in plaats van te wachten op de marktemotie voor antwoorden. Voor houders van de munt betekent dit in ieder geval één ding: het project gokt niet op de volgende hype, maar verlengt de levenscyclus. Deze logica klinkt misschien niet opwindend, maar is heel realistisch. De cryptomarkt ontbreekt nooit aan verhalen, maar het ontbreekt aan projecten die in een dal de middelen op de juiste manier gebruiken. Veel projecten worden niet door de markt geëlimineerd, maar schieten zichzelf in de voet. ApeCoin lijkt nu langzaam weer te leren om geld uit te geven en vooruit te komen. Het proces is niet aantrekkelijk en zal geen verrassingen opleveren, maar als de markt op een dag weer opwarmt, zijn het vaak deze projecten die in het duister de rekeningen op orde hebben.