Waarom mensen alles kunnen begrijpen Ten eerste, tenzij het door het universum verboden is, kan elke barrière voor onze kennis in twijfel worden getrokken en onderzocht om te bepalen waarom deze er is. Dit is het begin van ons begrip, dat de barrière supposed te voorkomen. Begrip is gewoon het vermogen om vragen en kritiek te beantwoorden. Na het beantwoorden van een paar vragen, hebben we misschien nog steeds niet veel begrip, maar zelfs ons diepste begrip is doordrenkt met oneindige fouten. Zelfs Gödel's Onvolledigheidsstelling is geen significante barrière voor begrip. Het voorkomt niet dat we vragen stellen over een onderwerp — het zegt gewoon dat er geen manier is om de waarheid of onwaarheid van sommige uitspraken te bepalen, met behulp van axioma's en logica. Het argument dat mensen alles kunnen begrijpen is een afwijzing van het bovennatuurlijke. Het is een erkenning dat "het simpelweg niet begrepen kan worden" een slecht argument is dat gebruikt kan worden om alles te rechtvaardigen. Niet elke mens kan alles begrijpen. Maar er zijn geen barrières voor onze kennis, behalve de grenzen van het universum. Mensen kunnen ook hun hersenen aanvullen met hulpmiddelen zoals pen, papier en computers om dingen te begrijpen. Dus, wees een chauvinist voor menselijk begrip. Iets verderop in de tijd maakten onze hersenen een 'sprongetje naar universaliteit', waar we universele verklaarders werden — in staat om alles te begrijpen dat begrepen kan worden.

Waarom mensen alles kunnen begrijpen Ten eerste, tenzij het door het universum verboden is, kan elke barrière voor onze kennis in twijfel worden getrokken en onderzocht om te begrijpen waarom deze er is. Dit is het begin van ons begrip, dat de barrière zou moeten voorkomen. Begrip is gewoon het vermogen om vragen en kritiek te beantwoorden. Na het beantwoorden van een paar vragen hebben we misschien nog steeds niet veel begrip, maar zelfs ons diepste begrip is doordrenkt met oneindige fouten. Zelfs Gödel's Onvolledigheidstheorema is geen significante barrière voor begrip. Het voorkomt ons niet om vragen over een onderwerp te stellen — het zegt gewoon dat er geen manier is om de waarheid of onwaarheid van sommige uitspraken te bepalen, met behulp van axioma's en logica. Het argument dat mensen alles kunnen begrijpen is een afwijzing van het bovennatuurlijke. Het is een erkenning dat "het simpelweg niet begrepen kan worden" een slecht argument is dat gebruikt kan worden om alles te rechtvaardigen. De universaliteit van ons begrip is ook een argument tegen superintelligentie. Een superintelligentie kan misschien sneller rekenen dan wij, maar we hebben al rekenmachines en computers die sneller zijn dan wij. Mensen kunnen ook hun hersenen aanvullen met hulpmiddelen zoals pen, papier en computers om dingen te begrijpen. Niet elke mens kan alles begrijpen. Maar er zijn geen barrières voor onze kennis, behalve de grenzen van het universum. Als je gelooft dat het universum deze grenzen heeft, stel je een nieuwe natuurwet voor, of een nieuwe implicatie van een bestaande wet. Je zou een fysiek experiment moeten bedenken om je idee te testen. Dus, wees een chauvinist voor menselijk begrip. Iets verderop in de tijd heeft ons brein een 'sprongetje naar universaliteit' gemaakt, waar we universele verklaarders werden — in staat om alles te begrijpen dat begrepen kan worden.

Hulpbronnen zijn hetzelfde als rijkdom — Mogelijke transformaties.