Det første spørsmålet jeg stilte @elonmusk: Hva er poenget med å sende GPU-er ut i verdensrommet? Hele ideen bak orbitale datasentre er at hvis oppskytingskostnadene fortsetter å falle, vil det bli billigere å sette GPU-er i bane enn å bygge kraftverk på jorden. Problemet med dette argumentet er at energi bare utgjør omtrent 15 % av et datasenters levetidskostnad. Selve brikkene ligger på rundt 70%. Og du må fortsatt sende dem ut i verdensrommet! Elon vendte stadig tilbake til ett punkt om og om igjen: Det vil rett og slett ikke være fysisk mulig å skalere kraftproduksjonen til den skalaen som kreves for AI på jorden. Han påpekte stadig flaskehalsene vi allerede har støtt på på Jorden: Du kan ikke koble deg til verktøyene – sammenkoblingskøene er for lange. Du kan ikke drive naturgass bak måleren og generere strøm selv – ledetidene for turbiner strekker seg forbi 2030. Du kan ikke bruke solenergi på jorden, på grunn av tillatelser og på grunn av tollsatsene. For at det skal gi økonomisk mening å flytte beregningen til rommet, må alle følgende ting være sanne: - Kraftproduksjonen på jorden når et tak, eller AI-etterspørselen overstiger alle terrestriske alternativer (for kontekst: 1 TW solenergi utgjør bare 1 % av USAs landareal, og AI bruker for øyeblikket bare rundt 20 GW globalt). - Brikkeproduksjonen skalerer raskere enn kraftproduksjon (fordi Elon bygger TeraFab). Det ville vært overraskende om det viste seg å være vanskeligere å bygge og plassere solcellepaneler enn å skalere halvlederproduksjon. - Starship når tusenvis av oppskytninger per år. I den verdenen vinner Elon AI-løpet på en gang. SpaceX er den eneste aktøren som kan skytes opp i den skalaen. xAI ville hatt ubegrenset makt. Alle andre vil sitte fast i kamp om nettforbindelser og turbinbestillinger. Og hvis de tre betingelsene ikke er oppfylt? ...