La prima domanda che ho posto a @elonmusk: Qual è il senso di inviare GPU nello spazio? L'idea alla base dei data center orbitali è che se i costi di lancio continuano a scendere, diventerà più economico mettere le GPU in orbita piuttosto che costruire centrali elettriche sulla Terra. Il problema con questo argomento è che l'energia rappresenta solo circa il 15% del costo totale di vita di un data center. I chip stessi costituiscono circa il 70%. E devi comunque lanciarli nello spazio! Elon continuava a tornare su un punto più e più volte: non sarà semplicemente fisicamente possibile scalare la produzione di energia alla scala necessaria per l'AI sulla Terra. Continuava a sottolineare i colli di bottiglia che abbiamo già incontrato sulla Terra: Non puoi collegarti alle utility - le code di interconnessione sono troppo lunghe. Non puoi fare gas naturale dietro il contatore e generare energia da solo - i tempi di attesa per le turbine si estendono oltre il 2030. Non puoi fare solare sulla Terra, a causa dei permessi e delle tariffe. Affinché abbia senso economico spostare il calcolo nello spazio, tutte le seguenti cose dovrebbero essere vere: - La generazione di energia sulla Terra raggiunge un limite, o la domanda di AI supera ogni opzione terrestre (per contesto, 1 TW di energia solare è solo l'1% dell'area terrestre degli Stati Uniti, e l'AI attualmente utilizza solo circa 20 GW a livello globale). - La produzione di chip scala più velocemente della generazione di energia (perché Elon costruisce TeraFab). Sarebbe sorprendente se costruire e posizionare pannelli solari si rivelasse più difficile che scalare la produzione di semiconduttori. - Starship raggiunge migliaia di lanci all'anno. In quel mondo, Elon vince la corsa all'AI senza dubbio. SpaceX è l'unico ente che può lanciare a quella scala. xAI avrebbe potere illimitato. Tutti gli altri saranno bloccati a combattere per le interconnessioni della rete e gli ordini delle turbine. E se quelle 3 condizioni non vengono soddisfatte? ...