Yuval Levins skarpe formulering av skillet mellom konservatisme og populisme, fra sitt intervju med Ezra Klein: «[D]en dominerende høyrefraksjonen er nå populistisk, vil jeg si, mer enn konservativ. En måte å tenke på forskjellen på, er om din politikk starter med det du bryr deg mest om — det du elsker — eller om det starter med det du frykter og hater. For meg, som ung, var konservatisme tiltrekkende, og har forblitt tiltrekkende, fordi den er grunnleggende forankret og starter med det vi elsker i verden. Det er et forsvar for hva jeg anser som det beste ved verden. Det beste med verden er alltid truet. Det er alltid utfordret. Den utfordres bare av menneskets realiteter. Å opprettholde den krever arbeid. Det krever moralsk dannelse og politisk handling. Og det er det arbeidet konservative på sitt beste gjør — vi bevarer forutsetningene for et blomstrende liv i et fritt samfunn. Men hvis grunnen du har til å gå inn i politikken, først og fremst, er å bekjempe venstresiden, å motsette deg det du ikke liker, så vil politikken din være annerledes enn det. Nå, hør her, å forsvare det du elsker betyr å kjempe mot folk som motsetter seg det. Og politikk er diskusjon, og det er alltid konkurranse. Men jeg tror det betyr mye om grunnen til at det som trakk deg inn i seg selv er kampen, eller om grunnen til at det trakk deg inn er en forpliktelse til noe du elsker, som i bunn og grunn er konservativt, handler om å bevare det gode.... Det virker for meg som om det påhviler eldre på høyresiden, som meg selv, å argumentere for yngre på høyresiden at vi til syvende og sist vinner ved å fremme det vi elsker i verden og ved å overbevise landet, ved å overbevise andre amerikanere, om at de også bør elske det. Og at det å forstå oss selv som i krig med vårt eget samfunn ikke er en oppskrift på effektiv politikk eller et godt liv.»