Modellene blir virkelig gode på Patio11-As-A-Service. (Jeg får ganske ofte e-poster som enten ber om ombudsmannlignende inngripen eller råd om å samhandle med finansnæringen som forbruker. Noen ganger for å sjekke SOTA gir jeg fakta i dem til modellene.)

Representativt eksempel: Bruker: Vil (fem avsnitt med forklaring) sannsynligvis få kontoen min stengt? Meg, til meg selv: Veldig usannsynlig, fire hovedgrunner til det. Jeg, for å modellere: Hva ville jeg svart denne brukeren, og (separat) kommentert på faktisk sannhet.

Modell: Her er 75 % samsvar med hvordan du faktisk beskrev det i en e-post jeg ikke har sett ennå, og 95 % samsvar på Ground Truth.

Noen av modellene er sannsynligvis bedre for meg å kjøre denne spørringen enn de ville vært rett ut av boksen, fordi i tillegg til mitt Internett-korpus og annen treningsdata, har de også privat minne fra for eksempel mange lignende e-poster og BAM-draftøkter.

Men jeg er oppmuntret over at statusen på kunsten, selv uten hukommelse, i mine tilfeldige eksperimenter og som rapportert til meg av dusinvis av folk nå, er at «De er ganske effektive rett ut av boksen.»

(Dette er ikke en oppfordring om å sende meg ombudsmannslignende saker, men siden verden fortsetter å gjøre det uavhengig av mitt arbeid eller synspunkter på saken, og jeg fortsatt ønsker at folk skal få rettferdige resultater i sine møter med finansbransjen, vil jeg fortsette å bry meg.)

(Jeg bruker en stor del av tjueårene mine på å skrive brev til banker på vegne av folk gratis, og selv om livet mitt i førtiårene og profesjonelle forpliktelser betyr at det stort sett ikke er levedyktig, er jeg veldig glad for at det finnes en nesten uendelig skalerbar teknologi som kan gjøre dette nå.)

Ledig kommentar: det finnes folk som har en mer eller mindre fulltidsjobb i ulike regulatorer og gjør arbeid med lignende karakter, sannsynligvis med mer frustrerende e-poster i innboksen (på grunn av ulike ferdighetsnivåer osv. i allmennheten).

Mye av dette arbeidet går ut på å følge telefontreet (eller papirtilsvarende) hos den regulerte finansinstitusjonen for å få dem til å gi mer oppmerksomhet til kundens bekymringer som har skjedd til nå. Man kan *forestille seg* en regulator som bestemmer at kanskje dette burde være LLM-forsterket.

Det finnes mange grunner til at ingen aktiverer det umiddelbart i 2025, men jeg tror ikke disse grunnene nødvendigvis varer evig.

@michael_nielsen Den håndverksmessige versjonen var «Et navn kan, la oss si, være stemningsfullt som en illustrasjon, en peker i idespace.» LLM-versjonen er «Nei, virkelig, det er veldig hjelpsomt, se vekter.»

@michael_nielsen I tillegg til folk tror jeg at verkene også potensielt er magiske formler for dette. Seeing Like a State betyr noe for mange i teknologi, selv om de aldri faktisk har lest om tysk skogforvaltning, og en LLM kan også følge det poenget.

@michael_nielsen For en fantastisk tid å være i live, hvor belønningen for en hard dags arbeid er å kaste en ny trylleformel ut i universet. I økende grad heller ikke i den stemningsfullt illustrerende forstanden, men «Nei, menneskeheten som helhet og potensielt for alltid får bare klone-stemple den stavemåten.»