Noen viktige (tror jeg) tanker om prishandling: Vi har sett det mange ganger i mange mindre tokens, en hval begynner å gå ut i en likviditetspool på $1 million eller hva som helst, og det blåser bare ut alle prisnivåer, trender osv. Ingenting som den *bør* respektere blir respektert fordi noen som er store nok bare vil ut. Folk bygger strategier rundt bare dette, og venter på at ting som hvallommebøker skal være tomme eller airdrop-mottakere skal være mer enn halvparten gjort krav på, etc. uavhengig av trender/nivåer, fordi noen ganger dominerer disse strømmene over alt. Dette skjer også i mer likvide eiendeler, bare ikke så ofte fordi det er vanskeligere for en enhet å eie nok av forsyningen. Det skjer til og med i vår mest likvide eiendel, Bitcoin, som da vi hadde den ene hvalen som solgte 9 milliarder dollar gjennom Galaxy for måneder siden, eller da 3AC måtte selge milliarder i 2022 og vi bare gikk rett ned i 12 uker på rad. Disse tilfellene er ikke naturlige prishandlinger i den forstand at oppførselen under ikke er hva markedet naturlig ville ha gjort hvis det ikke var for en stor avvikende kraft som presset det ut av likevekt. Mange tradere finner fordel i akkurat dette, identifiserer når noe presser prisen ut av kurs enten gjennom strømmer, statistikk, litt kunnskap de har om gjentatt salg/kjøp på et bestemt tidspunkt, etc haler disse strømmene under og forventer deretter at markedet vil gå tilbake til sin naturlige likevekt når den ekstreme kraften som utøves på den stopper. Det er også verdt å vurdere hvor langt ut av likevekt markedet blir tvunget. Du kan skyve den litt og pendelen vil svinge tilbake når du slipper taket, men skyv langt nok og du knekker tauet, pendelen forlater sitt likevektsområde og går inn i et nytt. Eller for å si det i markedstermer, du kan ha noe som starter som uorganisk prishandling som blir organisk prishandling fordi til slutt begynner disse avviksstrømmene å påvirke resten av markedet og endre strømmene enten ved valg via endring av mening eller med makt ved å treffe stopp/likvidasjoner. Det er mulig vi ser noe slikt for øyeblikket. Kanskje det generelle markedet ikke "ønsket" å gå under $100k, men folk skadet i 10/10 tvunget til å avlaste eller hvilken som helst annen grunn som drev salgsstrømmene presset oss under. Det er tydelig at det er enorme salgsstrømmer, hver bevegelse opp blir falmet, det er ikke klart hvorfor. Er det slik at markedet for øvrig har bestemt seg for at det er over, eller er det en håndfull store enheter som er tvunget til å selge eller bestemmer seg for å selge av en eller annen grunn? Kanskje det er så enkelt som at 4-årige troende selger, ETF-innstrømninger fortsetter å trende oppover, og absorberer det til slutt, men vi har en dårlig måned eller to, idk. Uansett blir faren at jo mer strømmene presser oss ned, jo flere begynner å snu til at det er over og deretter begynner å selge også, tilfellet der de opprinnelig uorganiske strømmene bryter likevekten og i stedet for å gå tilbake etablerer en ny likevekt av organiske strømmer. Det er spesielt farlig i krypto der det ikke er noen konkret måte å verdsette disse tingene på. I det minste med egenkapital kan du si ok, prisen har blitt drevet så langt under virkelig verdi, jeg vil gå inn nå, og den vil gå tilbake når bullshiten den går gjennom slutter. Det gjør det også veldig vanskelig å bestemme hvor du skal ugyldiggjøre. Jeg har brukt 50-55W og yVWAP som min linje i sanden mye i det siste, men kanskje det er uklokt i seg selv. I tilfelle det er en slags tvangssalg/stor avlastning, hvorfor skal de respektere en trend? De vil bare ut uansett hva. Vi ser det hele tiden hvor prisen stenger under et visst nivå for en stund, det ser over og så skyter det tilbake. På samme måte her kan vi stenge under 50W noen ganger, det som driver disse strømmene ender og så raketter det rett opp over trenden og forfalsker alle. Har jeg et svar på dette? Ikke helt, hvis jeg gjorde det, ville jeg vært milliardær. Sier jeg at jeg synes det er dårlig handel å bruke trender/nivåer/vwaps som ugyldiggjøring? Nei, det gir deg i det minste et definert sted å kutte, og i tilfelle det forfalsker nedenfor, kan du alltid gå inn på nytt på gjenvinningen når det som drev forfalskningen er over. Jeg antar at takeawayen her er å også vurdere strømmer/momentum i stedet for bare absolutte verdier ting som prisnivåer eller trender. Jeg tror fortsatt at alt dette løser seg i betydelig oppside, men det hadde vært bedre/tryggere for meg å uttrykke det *etter* det endeløse angrepet av salgsstrømmer avtok lol. Det er viktig å vurdere hvordan et nivå tilnærmes, ikke bare selve nivået. Håper all den ramblingen fikk noen av dere til å tenke, enten dere er enige eller uenige. Ha det.