I et fundamentalt dominert marked som amerikanske aksjer, når er den store toppen? Vi ser ofte synet i figur 1 at "det allerede er mange mennesker, og logikken dannet på toppen" virker veldig fornuftig ved første øyekast, men det er faktisk veldig misvisende. Her ignorerer vi forskjellene mellom det fundamentalt ledede markedet og det følelsesstyrte kapitaldominerte markedet: 1. I et fundamentalt dominert marked vil den store toppen bare dukke opp i to situasjoner: 1) Den industrielle fortellingen som hovedlinjen i markedet kollapset og brøt, og siden 2000 har førstnevnte dukket opp en gang er det store krakket i den 00-årige teknologiaksjeboblen som alle ofte nevner, og mange sammenligner det også nå med den tiden, men ignorerer hvor solid det grunnleggende i dagens store teknologiselskaper er, titalls milliarder dollar i inntekter hvert kvartal, titalls milliarder dollar i fortjeneste og rullerende pris-inntjeningsforhold kan ikke ta igjen verdsettelsesnivået. 2) Det har vært enorme makrokriser, som den kinesisk-amerikanske handelskrigen fra oktober til desember 18 og slutten av den siste renteøkningssyklusen; superpanikken forårsaket av den svarte svanen som spredte seg over hele verden 20. Den 22-årige inflasjonseksplosjonen brakte det raskeste tempoet i renteøkningene på nesten 40 år; og virkningen av den globale handelskrigen lansert av Trump i februar og april i år. Siden jeg skrev Twitter, har jeg utledet to ganger på et stort nivå: 22. januar På slutten av 25. Siden 00 har det vært flere store justeringer i amerikanske aksjer, en var forårsaket av brudd på fundamentale forhold, og de andre fem var forårsaket av virkningen av makrokrisen. Så hvis du ikke ser en makrokrise, eller hvis det er et stort problem i det grunnleggende i bransjen, så kan du ikke si at det er en stor topp. 2. I et fundamentalt dominert marked bør vi følge nøye med på fremdriften i bransjen og økningen i ytelse, ikke andre. Her i fjor Fra et handelsperspektiv kan du se på teknisk analyse for å se inn- og utstrømningen av midler; Men fra et investeringsperspektiv, hvis syklusen er lengre, må du se på det fundamentale i det amerikanske aksjemarkedet. Før denne resultatsesongen så jeg mange si at momentumet til stor teknologi har falmet og ikke kan stige, bare å se på den tekniske siden og K-linjen er faktisk tilfelle, men å ignorere det grunnleggende har spilt en absolutt ledende rolle, og det oppadgående momentumet i finansrapporten har kommet tilbake for å overgå forventningene. Bare for å nevne noen: 1) Markedet ble sjokkert over forventningen om 500 milliarder dollar i inntekter i de neste fem kvartalene 2) Google hoppet fra en AI-skadet aksje i første halvår til en AI-mottakeraksje. 3) Amazon, den mest stille teknologigiganten i år, leverte sin beste resultatrapport de siste kvartalene Som nevnt tidligere er den største betydningen av resultatsesongen å la markedet avgjøre om den forrige trenden har steget for mye eller ikke nok. Denne gangen erkjente markedet åpenbart at det ikke steg nok. I det minste fra perspektivet til disse store vitenskapene, har verdsettelsen gitt dem av markedet ikke overskredet vekstraten, noe som faktisk er ganske rimelig. 3. Når vil vi si at det vil bli en justering over mellomnivået i det amerikanske aksjemarkedet? Som nevnt tidligere har det vært seks store justeringer de siste 25 årene i år, hvorav den ene var at aksjekursen langt oversteg det fundamentale, og de andre fem var makrosjokk. Dette er fortsatt tilfelle i fremtiden, og den fremtidige storskala justeringen av amerikanske lagre bør skje under to omstendigheter: 1) Det er et problem med det grunnleggende i bransjen, og ytelsen er langt fra å holde tritt med markedets forventninger. Hvis halvparten av de store teknologiselskapenes resultatrapporter ikke lever opp til markedets forventninger i en finansiell rapport, betyr det at de grunnleggende resultatene ikke lenger kan støtte markedets forventninger som er for avanserte. Det vil sannsynligvis føre til en bølge av justeringer 2) Makro påvirkning...