Flere tanker om hvordan du kan løse ADL-shenanigans... I tradfi er clearing i stor grad en medlemsdrevet modell. I denne modellen betaler medlemmene til et gjensidig misligholdsfond. Det er en risikobasert kalibrering. Vanligvis er det ingen medlemmer i nåværende kryptobørser (CEX-er og DEX-er). Dette er greit. Fordi kryptoinsentiver kan brukes til å konstruere et garantifond. Slik kan en risikofoss fungere: ✔️ Selvfølgelig er rettidig og nøyaktig prissetting og sluttbrukersikkerhet (IM) avgjørende. Ærlig talt, dette er den viktigste transjen IMO. ✔️Deretter må en CEX eller DEX sette inn et risikobasert beløp av sin egen kapital for å danne en skin in the game (SIG)-transje. Størrelsen og metodikken må være transparent. En robust SIG-transje justerer insentiver. ✔️Etter det kan et garantifond konstrueres ved å stimulere likviditetstilbydere (LP-er) til å sette inn kapital ved å dele vekslingsgebyrer og tilby token-belønninger. Selvfølgelig må LP-er kompenseres nøye for tapsmutualiserings-/likvidasjonsrisikoen de står overfor. Igjen, en gjennomtenkt SIG-transje holder alle ærlige. Garantifondet må være risikobasert, og insentivbelønninger kan slås opp eller ned for å nå kalibreringen som kreves. ✔️ Hvis alle disse transjene er brukt, har CEX/DEX ikke klart å kalibrere transjene på en gjennomtenkt måte. For all del kan de bruke ADL og håndtere omdømmekonsekvensene. Husk at i tradfi har oppgjørssentraler alltid det som er kjent som «nødfullmakter». Når du er i halen, skjer rare ting og fleksibilitet er nødvendig. Dette blir mer komplekst med ventetid for DEX-styring, og å fremkalle nødfullmakter kan også forårsake omdømmerisiko hvis det ikke brukes gjennomtenkt.