Det er 3 hovedgrunner til at kulturene + atferden til unge mennesker i SF og NYC er så forskjellige (fra en 22-årig som har bodd, jobbet og samlet inn penger i begge): 1. Oppvekst. Hvis du vokste opp i nærheten av SF, er sjansen stor for at du vokste opp i en enkelt enebolig, det var sol året rundt, familien din hadde bil. College er gøy, og etter det forlater du egentlig aldri boblen. Når du fyller 22, bor du i et gruppehus med vennene dine, tjener raske penger (spesielt teknologi), bestiller takeaway daglig. Du blir egentlig aldri voksen. NY kaster deg ut i den dype enden. De fleste jeg møtte fra NYC vokste opp i trange leiligheter, brutale vintre, hjemløshet var overalt. Du tok kollektivtransport og så mange forskjellige typer mennesker. Selv om du bodde i Queens, måtte du fortsatt gå inn på Manhattan og se inntektsforskjellene i Central Park på strak arm. California lar deg søke ly unna «dårlige områder». New York gjør det ikke. 2. Nettverk. I SF starter hver interaksjon med "hva bygger du?" før de vet navnet ditt. Det er transaksjonsbasert som standard. Du blir evaluert i bøtter med medgründer, investor eller noen irrelevante. Forbindelser er bygget på nytte og hastighet - gå til et hvilket som helst VC-arrangement, og det er som Hunger Games som konkurrerer om en investors oppmerksomhet ('beveg deg raskt og ødelegg ting'-holdning blør inn i sosiale interaksjoner). NYC tvinger krysspollinering, men også lagdelte nettverk. Avtaler inngås mellom forretningspartnere som har stolt på hverandre i flere tiår, du ber ikke om engleinvestering før du virkelig har varmet opp for noen. Å møtes personlig handler egentlig om å bli kjent med dem, og du konkurrerer ikke om oppmerksomheten deres i øyeblikket. Penger, introduksjoner og alt annet skjer mellom interaksjonene. Noen ganger føles dette "nettverk" - falske bedriftslatter og hyggeligheter skjer, men selv da er det mye mer dybde og oppriktighet enn "speed dating" med potensielle medgründere. 3. Mentorskap. Dette er det største gapet. SF er ung og allergisk mot hierarki. Det høres befriende ut, men det etterlater et vakuum. De fleste unge gründere er avhengige av sine jevnaldrende, uten langsiktig veiledning eller læreplass. Du blir høy på kraft og føler at du vet alt fordi alle rundt deg er i samme livsfase. Men hva vet du når du er 20? Selv når folk søker eldre mentorer, konvergerer de i parasosiale relasjoner med den samme resirkulerte håndfull kjente grunnleggere og investorer hvis essays og tweets blir evangelium. Det er slik monokultur dannes. NY har fortsatt lag. Noen ganger kommer dette i form av bedriftshierarki og gamle penger, som har sine problemer, men å observere disse lagene lærer deg ydmykhet, disiplin og tankemangfold. Du møter og jobber direkte med mennesker i 40-, 50- og 60-årene som ikke bryr seg om å være kule på Twitter, men som har bygget selskaper, drevet institusjoner og levd gjennom nedgangstider. Noen ganger er det taktiske råd, men viktigst av alt, det lærer deg å bli et bedre menneske. Mine mest formative øyeblikk var i New York City. Det var der jeg virkelig ble en funksjonell ung voksen. Jeg hadde mentorer som strakte seg fra slutten av 20-årene helt til midten av 70-årene. De lærte meg hvordan jeg skulle samle inn penger og bygge produkter, ja, men også hvordan jeg skulle arrangere teseremonier, brenne mine egne kaffebønner, se forskjellen mellom en vin til 50 og 5 000 dollar. Vi brukte timer på å diskutere hvordan kunst kurateres og verdsettes, og hvordan det var å gjøre forretninger under den kalde krigen. En av mentorene mine laget AMEX Cobalt Card. En annen hadde bevarte malerier hentet fra Titanic. Jeg tok denne rikdommen for gitt på den tiden, men når jeg ser tilbake, er det grunnen til at jeg har selvstendighet i tankene og kan sette pris på ting utenfor mitt umiddelbare arbeidsfelt. Jeg er uendelig takknemlig for tiden min der. Jeg har sett alle de siste memene om hvordan SF er full av "innfall", som et endeløst college-campus. Morsomt i begynnelsen, men det blir slitsomt. Dette er grunnen.