De mest synlige teknologiselskapene fremstiller seg i økende grad som helten i sin egen historie, og risikerer dermed å bli skurken i alle andres. Apple var aldri helten – den kreative outsideren var det. Nike var aldri helten – den vanlige idrettsutøveren var det. Youtube var aldri helten – det var skaperen. Airbnb var aldri helten – verten var det. Stripe var aldri helten – det var utvikleren. Figma var aldri helten – det var designeren. De beste merkene gjør noen andre til hovedpersonen. Når du kaster deg selv som helten, gjør du brukerne dine om til NPC-er. Forholdet blir transaksjonelt, eller enda verre: rovdyraktig (vi erstatter deg, bare gi oss tid). Derfor trenger vi (enkeltbedrifter og teknologibransjen generelt) bedre historier om fremtiden. Historier som ikke handler om ARR, rekordhøye verdsettelser, sirkulære avtaler. Historier som er forankret i mennesker, potensial og en visjon for fremtiden som går utover tall. Akkurat nå snakker teknikere mest med teknikere, så vi slipper unna med mye. Men det er ikke bærekraftig. Det er på tide å tenke noen steg frem.

Jeg har lest 8 000 Y Combinator-søknader. Man skulle tro at vurdererne tenker gjennom et standard sett med spørsmål. Er det en god idé? Er det et stort marked? Er det et erfarent team? Har de fotfeste? I løpet av min tid som anmelder gikk vi tilbake og testet hvilke spørsmål som faktisk forutsa suksess. Prosessen var å se på de best presterende selskapene og deretter spørre om søknadsspørsmålet ville diskvalifisere noen av de største resultatene. Hvis ja, eliminer det spørsmålet. Er det en god idé? Vel, Airbnb var en dårlig idé. Air Bed and breakfast. Ingen trodde det ville fungere. Er det et stort marked? Airbnb, Coinbase, Microsoft, Apple, Nvidia startet alle i små markeder. Erfarent team? John og Patrick Collison hadde ingen erfaring med fintech da de bygde Stripe. Brian Chesky hadde aldri bygget et selskap. Brian Armstrong var bare produktsjef. Har de fotfeste? Vi lærte å investere i skråningen, ikke Y-intercept. Den innledende trekkraften forteller deg ingenting om oppstigningsvinkelen. så... Ingen av disse standardspørsmålene fungerte. Det beste spørsmålet som forutsa suksess, var besluttsomhet. Hvem er mest bestemt? Selv om de ikke er de smarteste. Selv om markedet ennå ikke har utviklet seg. Selv om deres opprinnelige produkt er feil. Den presterte langt ut. Og de diskvalifiserte ikke vinnerne. OG var vurderbar. Det var så forutsigbart at YC tok det ene spørsmålet og fant fem forskjellige måter å stille det på.