Marc Andreessen: Revolusjonerende teknologier ble ofte sett på som «bagateller» eller «vitser» "Hvis du leser historie, er de store nyvinningene fra fortiden nå godt forstått som svært viktige. I nesten alle tilfeller ble de ikke allment forstått som det på den tiden. Faktisk vil jeg hevde at de ofte faktisk ble sett på som bagateller eller vitser.» Han gir tre eksempler: 1. Telefonen. "Da Thomas Edison først begynte å jobbe med telefonen, var antakelsen bak bruksområdet hans tidlige arbeid ideen om at telegrafoperatører måtte kunne kommunisere med hverandre. Det ble ansett som usannsynlig at man skulle ha et system som lot en vanlig person ta opp telefonen og snakke med en annen – det var åpenbart umulig... Fullstendig gått glipp av den større muligheten." 2. Internett. "Jeg har personlig erfaring med denne. Internett ble ledd av. Den ble hyllet med forakt fra 1993 til 1997-98. Faktisk vil dere som var i bransjen på den tiden huske at New York Times hadde en reporter på staben som het Peter Lewis... Jeg er overbevist om at han ble spesifikt ansatt av redaktørene for å skrive negative historier om Internett. Det var alt han gjorde, og det var alltid slik at Internett aldri kom til å bli et forbrukermedium. Internett er ikke i nærheten så stort som disse menneskene tror. Ingen kommer noen gang til å stole på internett for netthandel.» 3. Bilen. "Bilen ble absolutt sett på som en bagatell og et leketøy da den først dukket opp. Faktisk nektet J.P. Morgan selv å investere i Ford Motor Company med svaret at det bare er et leketøy for rike folk, noe det faktisk var på den tiden. Hvis du hadde en av de første bilene, måtte du være en rik person. Du måtte ha en sjåfør. Du måtte ofte også ha en stoker med de tidlige bilene for å holde motoren i gang. Og så måtte du også reise med en heltids mekaniker fordi den brøt sammen hver tredje mile." Marc konkluderer: "De store nyvinningene i nåtiden, tror jeg, er nærmest garantert å bli sett på som trivielle og som spøker. Jeg tror historien om 50 til 100 år vil innhylle dem i legender. I vår tid vil de ikke bli anerkjent som det. Selvfølgelig, i fremtiden, når de blir legender, vil våre etterkommere selv ha sine egne trivielle innovasjoner å le av." Videokilde: @MilkenInstitute (2013)

I 2018 skrev Hopfield en kort notat «Hva nå?» hvor han i hovedsak beskrev hvordan en vitenskapelig midtlivskrise førte til at han oppdaget det som nå kalles Hopfield-nettverk (som ga ham Nobelprisen). Hele greia er verdt å lese (lenke i svar). Etter å ha bidratt innen fysikk bestemte Hopfield seg for å lete etter et «stort spørsmål», så han gikk ut av komfortsonen sin, deltok på konferanser i nevrovitenskap og holdt presentasjoner for biologer. Jeg har alltid følt, og gjør fortsatt, at tverrfaglig tenkning er nødvendig for ekte vitenskapelige gjennombrudd. Jeg likte spesielt denne delen av essayet: "Vellykket vitenskap er alltid et samfunnsprosjekt"

Denne artikkelen viser at svært forskjellige AI-modeller for molekyler, materialer og proteiner uavhengig lærer den samme underliggende representasjonen av materie Dette antyder at vi nærmer oss en felles fysikkbasert «latent virkelighet» som beviser at vitenskapelige grunnlagsmodeller faktisk kan generaliseres på tvers av domener