現実的に、DeFiやCeFiの貸し出しは二者択一の結果になりがちです――利益を得るか、貸し手としてゼロになるかです。カタストロフィは異常ではなく、正規変数として扱われるべきです。 これは、オンチェーンの技術的な脆弱性(例:無限のMintやオラクル操作)やオフチェーンの詐欺によって、担保が有効かそうでないかを左右し、その中間はほとんどないからです。 これは、担保付き貸付の古い分野であるボトムリーと似ています。 ボトムリーとは、船舶を担保として貿易航海のために担保にする貸付構造のことです。船は常に価値があり、船長や会社が運転資金にアクセスする手段として機能していました。 ボトムリーの違いは、担保が航海中に沈んだり破壊されたりするとローンが取り消される点です。船が無事でない限り、ローンは無手段でした。 これは明らかに貸し手にとってリスクが高く、海賊行為や自然災害、さらには自社の船を沈めるという道徳的リスクにさらされることになります。 これは、AaveやMorfo、Eulerの貸し手がプロトコルの脆弱性やブロックチェーンの停止、ラグによる損失にさらされるのと似ています。 熱心な読者は「もし船が戻ってきても、航海が経済的に成功しなかったらどうなるのか?」と疑問に思うでしょう。 その場合、船長が個人的に責任を負うことになりました。船は差し押さえられ売却され、それで借金が返せなければ、船長は契約労働、債務者刑務所、あるいは少なくとも経済的破綻に向かうだろう。 これはボトムリーに大きなモラルハザードをもたらします。航海は問題ないが取引が悪い場合、個人の責任を回避するために船を破壊する強い動機があります。 DeFiレンディングに戻ると、このモラルハザード(またはそれに近い親戚)は依然として存在しています。もし(正当な)プロジェクトがうまくいかない場合、トークンを担保にしてそのまま手放したり、借り直後に売却したりする(正当でない)出口がよくあります。 デジェンはおそらく低額融資を好むでしょう。税率は場所や時代によって異なりましたが、古代、中世、近世では30〜50%の税率は珍しくありませんでした。今、あなたが借金してそのようなローンを借りて大きなスプレッドを得ると想像してみてください。ブロックチェーンの太陽の下では本当に新しいことではありません!