2027-28年のI*ハードフォークでは、6秒枠が議論されています。 でも個人的には、6スロットスロットではなく、i*でより速いフィニュリティ/3スロットフィニュリティを目指すべきだと思います。 6sスロットはゲームチェンジャーではありません。皮肉なことに、6sスロットの最大の利点は、最終時間が半分になることかもしれません。 しかし、3SF(より高速な最終性解法)は22倍の改善(最終性までに36秒)、6sは2倍の改善(最終性までに6.5分)です。 私見ですが、この時代のeth L1プロトコルの「本当の問題」は、ユーザーが平均して3秒ではなく6秒もL1確認を待たなければならないことではありません。あるいは、フィニティタイムが6.5分ではなく13分(6.5分よりかなり短い必要がある、これは本当に問題です)という話です。あるいは、L1のMEVが6スロットではなく12スロットのため高いという話もあります。 私の意見では、実際の問題は以下の通りです: 1. ~13分の終了時間はL2およびCEXの入出金UXに大きな影響を与えます。「解決」するには1分未満かそれ以上でなければならず、6.5分ではありません。 3スロットの最終性(3SF)は研究の勝者として注目されており、36秒の最終性を得て22倍の改善をもたらします。そして、最終的に6秒枠(またはそれより速く)を長期的に配信した後、18秒の最終決定(またはそれより速い)を得られます。 2. Ethにはまだ十分なブロブがいない。これは、peerDASやBPOフォークでの最近の壮大な勝利を否定するものではありません。 いつかブロブは飽和し、高額な手数料を得て、ブロブを使えない新しいL2が現れ、主要な既存のL2がブロブを離れなければならないでしょう。 私たちは、その日をできるだけ遠く先にして、ethのネットワーク効果の蓄積を飽和の痛みが味わう前に最大化したいと考えています。例えば、BaseやWorld Chainのどちらにもブロブを残してほしくありません。それぞれが非常に速く成長しており、「ブロブを乗り越える」ことがL1+L2モデルの初期の成功と市場受容にとって現実的な脅威となっています。 その他の現実的な問題: 3. リーン・イーサリアムはまだ稼働していないため、L1実行はまだzkの有効性証明によって駆動されていません。 妥当性証明がなければ、バリデーターはすべてのL1トランザクションを再実行し、そのためのデータをすべて受け取らなければならず、これが大きなスケーラビリティの障害となります。 リーンETHは本番環境が稼働できるのは4〜5年先、全体または一部なので、i*フォークのスケジューリングでは競合しません。 ...