トレンドトピック
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
私はバイオテクノロジー政策のパートタイムで働き始めました~その時、臨床試験の多様性イニシアチブの共同立ち上げに携わりました。 これまで🧵の経験:
1. DCの「健康政策」は主に需要側に焦点を当てています。償還やメディケアなどです。供給側に関してはほとんどありません。

12月10日 21:45
バイオテック業界には独自のデイビッド・サックスが必要です
この1年を振り返ってみると、私にとってますます明らかになったことがあります。それは、バイオテクノロジー業界には公的な擁護者が切実に必要だということです。科学の進歩を政策に翻訳し、業界の散在する声を一貫した議題に調整し、バイオテクノロジーをニッチな技術分野ではなく戦略的な国家的優先事項として位置づけることができる人物です。これはおそらく私たちの業界が直面する最大の構造的弱点です。
AIや暗号通貨の政策の勢いを見守るのは苛立たしいことです。これらの分野が急速に動いてきたのは、技術が進歩しているからだけでなく、デイビッド・サックスのような人々が中央の組織力を築いたからです。彼らは一貫した物語を構築し、創業者や投資家を結集し、テック業界の取り組みをワシントンに集中させました。バイオテクノロジーには同等のものはありません。
さらに苛立たしいのは、AI政策の緊急性を左右する理屈が、バイオテクノロジーにもほぼ一言一句当てはまることです。すなわち、中国との競争です。国家安全保障。国内製造能力。外国のサプライチェーンへの戦略的依存。最近の多くの大統領令で「AI」や「レアアース」を「バイオテクノロジー」に置き換えても、その論理は完璧に成立します。これらはバイオテクノロジーエコシステムへの投資と加速の明白で超党派の理由であるべきです。しかし、その主張は同じ明確さや力強さで示されていません。
問題の一部はPRの失敗です。多くの政策立案者は、バイオテクノロジーが製薬業界≠理解していません。バイオテクノロジースタートアップがイノベーターであり、製薬会社はイノベーションの買い手です。しかしワシントンでは、これらのグループが混同されがちです。初期段階のバイオテクノロジーは、数十億ドル規模の既存企業と同じ政策論争に巻き込まれ、その結果は予測可能です。つまり、実際にイノベーションを行っている人々が代表されていないのです。
もう一つの問題は断片化です。AIと暗号通貨が加速したのは、コミュニティが運動のように振る舞ったからです。創業者、運営者、投資家、政策立案者を一つにまとめる重心がありました。一方、バイオテクノロジーは学術研究所、NIH、FDA、スタートアップ、製薬会社、州政府、そして投資家の長い範囲に分散しています。大手製薬会社と小規模バイオテック企業は、同じ優先順位やインセンティブを持つことはあまりありません。これらの要素を一つの一貫した全体にまとめる統一ノードは存在しません。
バイオテクノロジーは単にさらなるイノベーションを必要としているのではありません。調整が必要です。この業界がなぜ重要なのかを明確に説明し、地政学的な主張をし、規制の明確さを訴え、科学とワシントンの間で翻訳できる人物が必要です。バイオテクノロジーをニッチな技術分野ではなく戦略的な国家資産として描く物語を築ける人物が必要です。バイオテクノロジーにはデイビッド・サックスが必要です。運動の構築者であり、政策の推進者であり、物語の建築家です。誰かがその役割を引き継ぐまでは、業界は世界クラスの科学を生み出し続けつつ、文化、政策、国家戦略においては自らの規模を大きく下回る成果を上げ続けるでしょう。
2. 私がサプライサイドに関連する提案をする力を感じた理由は、プログレス・スタディーズ運動(@rootsofprogress, @jasoncrawford)のイデオロギー的影響によるものです。
これは、aligned think-thanks: @IFPとphilanthropies: @RenPhilanthropy
2. 私がサプライサイドに関連する提案をする力を感じた理由は、プログレス・スタディーズ運動(@rootsofprogress, @jasoncrawford)のイデオロギー的影響によるものです。
これは、aligned think-thanks: @IFP & @JoinFAI and philanthropies(慈善団体)によって共有されています。
@RenPhilanthropy。
@rootsofprogress @jasoncrawford @IFP @JoinFAI @RenPhilanthropy 3.バイオテクノロジー側からの支援は驚くほど少なく、技術側からの支持は多かったため、私の意見ではこれは変わるべき点です。
@rootsofprogress @jasoncrawford @IFP @JoinFAI @RenPhilanthropy 4.新しいテーマ(例:FDAの透明性、規制、バイオマーカーの認証経路)を探求し始めると、そのテーマに関する研究がほとんど行われておらず、基礎研究や基礎作りに多くの時間を費やさなければならないことに気づきます。
@rootsofprogress @jasoncrawford @IFP @JoinFAI @RenPhilanthropy誰か助けてほしいです。しかし、この種の仕事は「低い地位」であり、バイオテクノロジー分野ではあまり支援を受けていません。多くの人は私が変だと思い、この道を進むのをやめさせました
必要であっても、もっと多くの人が取り組んでいないのも驚きません
@rootsofprogress @jasoncrawford @IFP @JoinFAI @RenPhilanthropy 5.業界が真剣に改善しようとしているなら、既存のバイオテクノロジー事業者が支援できる方法は多岐にわたります。人々が不快に感じるなら、必ずしも公然とする必要はありません。
@rootsofprogress @jasoncrawford @IFP @JoinFAI @RenPhilanthropy、バイオテクノロジー事業者がこの取り組みをより普及させるために手助けできるいくつかの方法を挙げます。
1. サプライサイドの議題を推進する知的運動に関わること。豊かさと進歩研究。政策の変化は知的な変化から始まります。
私の経験では、@rootsofprogress @jasoncrawford @IFP @JoinFAI @RenPhilanthropyテックの人たちはこういったことにずっと興味があります。
彼らは(かつては)匿名のブロガーだった@slatestarcodexを高く評価しています。こうしたブログで、多くの新しい成熟した運動の種が蒔かれています。
@rootsofprogress @jasoncrawford @IFP @JoinFAI @RenPhilanthropy @slatestarcodexバイオテクノロジーの人々は、確立された停滞した機関から知的な手がかりを得やすいのです。しかし、昔ながらの学術界は科学にはまだ優れているものの、新しい知的運動の生産に関しては砂漠のような存在です。
@rootsofprogress @jasoncrawford @IFP @JoinFAI @RenPhilanthropy @slatestarcodex 2.この活動を行う機関や人々を支援してください。それは経済的にも道徳的にも含まれます!
@rootsofprogress @jasoncrawford @IFP @JoinFAI @RenPhilanthropy @slatestarcodex 3.イデオロギー的に分断され、「トランプ嫌いの視点」で全てを解釈するのはやめてください。
変化は党派を超えて起こります。最良のアイデアが一つの政治的イデオロギーにきれいに収まるわけではありません。現在のOvertonの常識の枠を超えて好奇心を持ちましょう。
7.79K
トップ
ランキング
お気に入り
