中国でAIをやっている友人が本当にいるので、将来的に海に出るために必要な構造をうまく設計するにはどうすればいいのかと尋ねられました。 まだ絶対に安全な構造は存在しないため(私は弁護士ではないため、法的助言ではありません)、比較的良いイメージを伝えるしかできません。 マヌスの中国先に移転し、その後中国の親会社や海外子会社の移転を進める戦略が検閲を引き起こすことが証明されているため、そもそもこれを流出と定義しない方が賢明です。 とはいえ、グローバルデザインは初日から学ぶことが重要です。 (マニュアルは@starzqと@Rubywang) グローバルデザインとは何か? 親会社は直接海外にあり、コアR&Dも海外にあり、非コア部分のみが中国子会社に配置されています。 コアアルゴリズムとモデルの第一世代は海外で行われ、中国の子会社はアプリケーション層、エンジニアリング、またはビジネス実行として定義されています。 中国から核心技術を移すというものは存在しません。 この点で、規制の物語はマヌスとは直接異なります。 さらに、このコアR&Dによってもたらされた知的財産は海外にも存在します。 ここでは、発明者が誰を所有するよりも実は重要です。 中国でコアモデルが完成し、その後IP譲渡やライセンスを通じて海外企業に移管されると、ほぼ輸出管理リスクのポイントに踏み込んでいるようなものです。 中国の企業は主にアプリケーションのファインチューニング、製品ロジック、その他の非コア的な業務を担当しているため、検閲を引き起こすことは比較的少ないです。 チームや人材の設計も最初から層を重ね、機能を分けるべきです。 海外チームはモデル設計、エージェントアーキテクチャ、コアシステムを担当しています。 中国チームはアプリケーションエンジニアリング、顧客要件、現地データ処理を担当しています。 両者はインターフェース上で協力関係にあり、技術的な重複はありません。 確かに操作は遅いですが、コンプライアンスの柔軟性ははるかに高いです。 このようにして、将来的に大手アメリカのメーカーに買収された場合、買い手のデューデリジェンス結論に潜在的な出所紛争が生じることはなくなります。 つまり、コアIPが中国から「移転」されていなければ、歴史的に許可の不確実性は存在しません。 この時代において、AI起業家精神は初日から地政学的なプロジェクトであると言えます。 技術が作れるかどうかはまず脇に置き、まずその技術がどのシステムで生まれたのかを決めるべきです。 なぜなら、これが将来どのシステムでプロジェクトが流通できるかを決定するからです。 もしそう設計されているなら、海外に進出するかどうかを話す必要はない。なぜなら、中国企業が中国企業であり、中国側が中核知的財産の供給源ではないからだ。