Ide menarik @gondorfi! Namun, beberapa detail telah memicu rasa ingin tahu kami! Mengintegrasikan @Polymarket ke dalam DeFi memang berani, tetapi menggunakan saham prediksi sebagai jaminan dilengkapi dengan beberapa peringatan. Secara alami, ini menarik minat—tetapi apakah risiko biner benar-benar dikelola? Kami memiliki beberapa Q👇 Gordor menunjukkan bahwa untuk setiap pasar, rasio pinjaman terhadap nilai maksimum adalah 50%, sedangkan ambang batas likuidasi adalah 77%. Umumnya, pengaturan parameter ini menunjukkan pendekatan konservatif terhadap manajemen agunan dan dimaksudkan untuk memberikan penyangga 23% terhadap kebangkrutan (yaitu, hutang macet). Meskipun pendekatan ini berfungsi untuk pasar yang bergejolak, Polymarket adalah pengecualian penting. Aset kripto yang bergejolak menimbulkan risiko bagi protokol pinjaman (pemberi pinjaman) karena harga dan likuiditas onchain yang tersedia dapat berfluktuasi dengan cepat. Oleh karena itu, untuk memastikan bahwa likuidasi dilakukan tepat waktu, volatilitas aset dan likuiditas yang tersedia dianalisis untuk menetapkan parameter efisiensi agunan yang tepat, serta batas penawaran dan pinjaman. Hal ini memungkinkan likuidator untuk dengan cepat memproses likuidasi jika terjadi penurunan harga yang fluktuatif untuk jaminan. Namun, di Polymarket, asumsi volatilitas dan likuiditas, dan oleh karena itu, harga minimum, tidak dijamin. Jika pasar menyelesaikan hasil yang berlawanan, itu adalah hutang macet langsung. Sangat mungkin bahwa tren harga yang terus menerus dan bertahap tidak terjadi; sebaliknya, harga dapat turun menjadi $0 dengan sangat cepat, dengan likuiditas yang cukup untuk mendorongnya di bawah ambang batas solvabilitas protokol pinjaman. 💬 Gondor: "Lindung nilai dengan hasil yang berlawanan alih-alih menjual jaminan yang disita memungkinkan kami untuk meminimalkan latensi likuidasi." Selain itu, Gondor menerapkan pilihan "manual" dari pasar yang didukungnya. Beberapa pasar mungkin hanya mendukung satu hasil (Ya atau Tidak) jika sisi alternatif terlalu tidak likuid. Semua ini berfungsi sebagai remediasi masalah likuiditas, tetapi tidak dapat sepenuhnya mengurangi masalah resolusi hasil berbasis efisiensi pasar yang tidak terduga dan agresif, sebelum waktu penyelesaian resmi yang diharapkan awalnya. Sebagai contoh, baru-baru ini, @JeongHaeju mengklaim bahwa Google secara tidak sengaja mendorong hasil untuk "Orang yang dicari teratas di Google tahun ini" terlalu dini, kemudian menghapusnya, tetapi menyebabkan satu pengguna tertentu memenangkan 22/23 taruhan di pasar berdasarkan topik ini. Dengan cukup banyak pengguna yang menyadari hal ini, pasar akan secara efisien menyelesaikan hasil yang "benar", menyisakan sedikit kesempatan untuk melikuidasi posisi jaminan, yang akan cenderung menjadi $0, dan melindungi protokol pinjaman yang menerima token penerimaan pasar khusus ini sebagai jaminan. 💬 Gondor: "Pasar sensitif waktu tertentu, seperti pemilu, dapat menjadi lebih fluktuatif saat mendekati resolusi. Untuk pasar ini, Gondor menerapkan mekanisme penutupan awal. Mulai 7 hari sebelum penyelesaian, ambang batas likuidasi menurun secara linier dari 77% menjadi 0% pada saat pasar menyelesaikan. Hal ini menghasilkan likuidasi posisi secara bertahap, pembayaran kembali pinjaman yang belum dibayar, dan pengembalian jaminan yang tersisa kepada peminjam." Meskipun menjadi lapisan perak untuk pengaturan pasar tertentu, itu tidak mengatasi masalah sepenuhnya dan menuntut wawasan lebih lanjut tentang pilihan orientasi pasar tertentu. Dengan demikian, produk baru menarik banyak minat; Sangat penting untuk selalu melakukan uji tuntas, membaca risiko yang dapat membuat asumsi Anda tidak valid, baik sebagai pengguna maupun sebagai pemasok stablecoin yang mencari hasil berisiko rendah. Di @LlamaRisk, kami fokus pada arsitektur & risiko protokol DeFi, khususnya platform pinjaman, di mana manajemen risiko yang aktif dan rajin adalah kunci bagi protokol untuk tumbuh, berhasil, dan menghindari hutang macet.