Pourquoi tant de gens choisissent-ils de prêter de l'ETH sur Aave pour 2 % au lieu de miser via Lido pour un rendement de 3 % ? Dans un nouvel article avec Joel Hasbrouck, @cryptoeconprof, et @casparschwa, nous construisons un modèle économétrique structurel et l'estimons avec des données d'Aave et de Lido. Le résultat ? Il existe une énorme inefficacité de marché qui ne peut être expliquée par le risque de contrat intelligent, le risque de dépeg, ou tout autre risque.

Même si Lido était perçu comme plus risqué qu'Aave, les rendements devraient évoluer ensemble : 📈 Si le rendement d'Aave augmente, le rendement de Lido devrait également augmenter. 📉 Si le rendement d'Aave diminue, le rendement de Lido devrait diminuer. La théorie prédit que les rendements devraient être positivement corrélés.

Ce qui se passe, c'est qu'à mesure que les rendements d'Aave augmentent, les rendements de Lido diminuent de manière surprenante ! Les rendements empiriques sont négativement corrélés.

L'écart de rendement persistant n'est pas une prime de risque. Il est déterminé par d'autres facteurs. Des capitaux qui peuvent ne pas bouger peuvent expliquer une partie de l'écart de rendement. Si de grands allocataires de capitaux ne peuvent contractuellement déposer que sur Aave, alors les rendements d'Aave et de Lido ne coévolueraient pas. Mais cela ne s'applique sûrement pas à l'ensemble des 6 milliards de dollars d'ETH prêtés sur Aave.