Forbes : Cursor se bat pour le statut de leader en programmation AI 【1】"État de guerre" Le 5 janvier, les employés de Cursor sont revenus au travail après les vacances, accueillis par une réunion générale dont le titre du diaporama était "État de guerre". Pendant les vacances, certains employés ont testé le dernier modèle d'Anthropic, Opus 4.5, et ont tiré une conclusion troublante : les capacités de programmation de ce modèle sont devenues si puissantes que les développeurs n'ont plus besoin de vérifier ligne par ligne le code généré. Les développeurs n'ont plus besoin de collaborer avec l'assistant AI dans l'éditeur de code de Cursor, mais peuvent donner des instructions de haut niveau à un agent autonome, recevant des modules fonctionnels complets - parfois même des produits finis. C'est un gros problème pour Cursor. La base de Cursor repose sur un tout autre postulat. Le PDG Michael Truell a décrit en 2024 dans une interview avec Forbes cela comme un "Google Docs pour programmeurs" - un éditeur où les humains et l'AI collaborent pour peaufiner le code. Mais si l'AI n'a plus besoin de collaborateurs humains, quelle est la nécessité de l'éditeur ? Si la rédaction et la modification de code ligne par ligne ne sont plus au cœur du flux de travail des programmeurs, la logique de produit central de Cursor devient soudainement une question. Lors de cette réunion générale, la direction de Cursor a averti que les mois à venir seraient tumultueux. Des projets pourraient être annulés, les priorités pourraient être réorganisées. La nouvelle mission de l'entreprise a été marquée comme "P0 #1" (P0, c'est-à-dire la tâche de la plus haute priorité) : "Créer le meilleur modèle de programmation." Pas le meilleur produit de façade, mais le meilleur modèle. Dire que c'est un changement d'ambiance serait un euphémisme ; à l'intérieur de Cursor, cela ressemble davantage à un règlement de comptes. 【2】Croissance et anxiété coexistent C'est précisément la raison pour laquelle la situation actuelle est si choquante. Il n'y a pas si longtemps, Cursor semblait presque irrésistible. L'entreprise avait un revenu annualisé d'environ 100 millions de dollars au début de 2025, et en novembre, il avait déjà dépassé 1 milliard de dollars. Le dernier tour de financement a porté la valorisation de l'entreprise à près de 30 milliards de dollars, et les quatre cofondateurs sont tous devenus milliardaires, plaçant Cursor parmi les 20 entreprises privées les plus précieuses au monde. Mais dans le monde de l'AI en constante évolution, l'élan peut apparaître et disparaître du jour au lendemain. En février, après la sortie d'une version plus puissante d'Opus par Anthropic, des publications de fondateurs de startups ont commencé à apparaître sur X (anciennement Twitter), affirmant que leurs équipes avaient abandonné Cursor, estimant que des fournisseurs de modèles comme Anthropic et OpenAI allaient eux-mêmes absorber la couche des outils de programmation. "Les entreprises que j'ai mentionnées... la plupart des gens pensent que Cursor est déjà obsolète aujourd'hui." —— Jerry Murdock, cofondateur d'Insight Partners et ancien directeur exécutif, podcast 20VC Mais les données racontent une autre histoire. Selon des sources bien informées, le revenu annualisé de Cursor a dépassé 2 milliards de dollars, doublant en trois mois. Les données des entreprises de cartes de crédit Ramp et Brex montrent également que les revenus continuent d'augmenter jusqu'en février, bien que Ramp ait noté que la pénétration de Cursor dans l'achat de produits AI pour les entreprises est en légère baisse. Il reste à voir si la forte croissance de Claude Code impactera celle de Cursor. En interne, la direction de Cursor sait clairement que l'avenir du développement logiciel ne réside pas dans l'écriture de code ligne par ligne. En réponse, ils ont continuellement construit des capacités de recherche et développement, essayant de devancer Anthropic et OpenAI dans la course pour publier le meilleur modèle de programmation en publiant des résultats de recherche et en utilisant d'énormes données propriétaires. Parallèlement, ils ont commencé à privilégier le développement de contrats avec de grandes entreprises, car ces contrats sont plus stables que les abonnements individuels....