Il n'y a pas de grand lobby de riches avec des actifs libellés en pesos en Argentine. Les riches en Argentine détiennent des actifs en dollars, que ce soit aux États-Unis ou en Uruguay, dans des coffres-forts, ou sous forme d'actifs domestiques comme l'immobilier et les terres agricoles dont les prix sont relativement protégés de l'inflation et sont effectivement dollarisés. L'immobilier haut de gamme à Buenos Aires, par exemple, peut générer des flux en dollars et conserve beaucoup mieux sa valeur en dollars que le logement général. Les riches, bien sûr, possèdent le premier. Et la pression majeure des grandes entreprises est pour un peso plus faible. Pendant la convertibilité, il y avait un lobby très important avec des passifs libellés en dollars et des actifs et revenus en pesos. La confluence des intérêts qui bénéficiaient d'un peso plus faible et les niveaux élevés de passifs en dollars ont produit la maxi-dévaluation de 2002 combinée à une pessification asymétrique, au détriment de la classe moyenne qui était coincée à détenir des dollars dans le système bancaire argentin. Mais cette structure d'intérêts n'existe essentiellement plus depuis 2001. Depuis lors, la banque centrale a maintenu des restrictions macroprudentielles sur l'emprunt en dollars pour quiconque d'autre que les exportateurs avec des revenus en dollars et, aujourd'hui, le niveau global de crédit dans l'économie argentine est extrêmement bas (le crédit du secteur privé représente environ 15 % du PIB, contre 76 % au Brésil ou 103 % au Chili). De plus, et contrairement à la période de convertibilité, le pays maintient une position d'investissement international net positive. L'État argentin est un grand débiteur international, mais le secteur privé ne l'est pas. Au contraire : le secteur privé est long en dollars. Ainsi, les intérêts sous-jacents sont très différents de ce qu'ils étaient il y a 25 ans. Une dévaluation aujourd'hui ne menace pas la solvabilité des entreprises de manière systémique comme c'était le cas en 2001. Cela signifie que la pression des entreprises contre la dévaluation est beaucoup plus faible, tandis que la pression pour une monnaie plus faible afin d'améliorer les coûts d'exportation est au moins équivalente. Ainsi, le principal intérêt politique empêchant une forte dépréciation du peso n'est pas les riches, mais le désir de contrôler l'inflation, une préoccupation vitale des classes inférieure et moyenne. L'inflation était la principale raison pour laquelle Milei a été élu en 2023 et, ayant réduit l'inflation à des niveaux plus gérables et apporté une certaine mesure de prévisibilité dans la prise de décision économique, pourquoi son parti a très bien performé lors des élections de mi-mandat l'année dernière. Les classes moyenne et inférieure se soucient beaucoup plus de la stabilité des prix que de la compétitivité des exportations, du moins en termes directs. Elles sont restées de grands soutiens de la convertibilité, pour cette raison, même si elles étaient également mécontentes de la performance économique plus large de l'Argentine durant la fin des années 1990 et jusqu'à la crise du début des années 2000. Les classes moyennes, avec des revenus en pesos relativement élevés par rapport à leurs actifs dollarisés, bénéficient également d'un peso plus fort, en termes de biens de consommation importés moins chers et de la capacité de voyager davantage. En effet, les chiffres du tourisme sortant par rapport au tourisme entrant sont un point majeur de discussion publique en Argentine aujourd'hui. Le problème ici est que le taux de change est un mécanisme de transmission clé pour la politique monétaire en Argentine, avec des taux d'intérêt étant beaucoup plus faibles que dans une économie plus normale, en raison des niveaux extrêmement bas de crédit et de la forte dollarisation des actifs, tandis que faire baisser l'inflation sans apprécier la monnaie en termes réels est très difficile en général. Il existe donc un compromis politique et économique entre la désinflation et l'équilibre extérieur, mais ce sont les intérêts commerciaux et les riches qui sont les gagnants de la distribution en priorisant ce dernier. Cela ne signifie pas que nous ne devrions pas nous préoccuper de l'équilibre extérieur, mais l'idée que les élites riches en Argentine sont le groupe cherchant à empêcher une dépréciation n'est pas correcte.